Решение по делу № 33-2377/2020 от 05.03.2020

Дело № 33-2377/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                             25 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,

при секретаре:      Пащенко Я.А.,

рассмотрела единолично частную жалобу Владимирского Е. В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2019 года по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО «ГарантСтрой» к Владимирскому Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.01.2019 исковые требования Конкурсного управляющего ООО «ГарантСтрой» к Владимирскому Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.

С Владимирского Е.В. в пользу ООО «ГарантСтрой» взыскано: сумма неосновательного обогащения в размере 1 849 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 19.11.2018 в размере 251 413 руб. 34 коп.; в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» с Владимирского Е.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины – 18 702 руб.

21.05.2019 Владимирский Е.В. через своего представителя по доверенности Бондаренко А.В. подал апелляционную жалобу на указанное заочное решение и заявление о восстановлении срока на ее подачу, в котором указано, что о принятом решении ответчик узнал 12.04.2019 в связи с опубликованием в его личном кабинете на сайте «Госуслуг» информации о задолженности по исполнительному производству. В ФССП была получена информация о суде, вынесшем решение, и на официальном сайте Индустриального районного суда г. Хабаровска получена распечатка заочного решения с частично скрытыми данными. Согласно раздела «Основные сведения» копия заочного решения вручена «ответчику (истцу) 19.03.2019», однако ответчику судебное решение не поступало. Ответчик полагал, что последним днем обжалования в соответствии со ст. 237 ГПК РФ является 20.05.2019 и 18.04.2019 направил апелляционную жалобу, которая была возвращена определением судьи от 30.04.2019 в связи с истечением срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Полагает, что срок обжалования заочного решения пропущен по уважительным причинам. Обжалуемое решение вынесено в отсутствие ответчика, который не был извещен о рассмотрении дела, за полтора года до подачи иска ответчик переехал на постоянное место жительства в Брянскую область. После того, как узнал о вынесенном решении, уже через шесть дней подал апелляционную жалобу. Дальнейший перерыв с 18.04.2019 по 21.05.2019 обусловлен сроками доставки почтовой корреспонденции, а также направлением определения от 30.04.2019 в адрес ответчика со значительным перерывом 14.05.2019.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2019 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования отказано.

В частной жалобе Владимирский Е.В. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении о восстановлении процессуального срока, указывая, что фактически срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015, - заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что 15.01.2019 судом по данному делу вынесено заочное решение, копия которого направлена ответчику Владимирскому Е.В. 29.01.2019 (т. 1 л.д. 81).

На указанное решение суда ответчиком Владимирским Е.В. 18.04.2019 подана апелляционная жалоба, которая вступившим в законную силу после апелляционного и кассационного обжалования определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.04.2019 возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.

21.05.2019 заявитель через своего представителя Бондаренко А.В. обратился в районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и повторно 21.05.2019 подал апелляционную жалобу с приложениями. Указанные документы поступили в районный суд 27.05.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления Владимирского Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании при вынесении 15.01.2019 решения не присутствовал, по адресу, на который направлялись извещения о проведении судебного заседания и копия решения суда, не проживал с августа 2017 г., о данном судебном заседании извещен не был, сведений о получении им копии решения суда в материалах дела не имеется.

Согласно заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования - заявитель 12.04.2019 узнал о принятом решении в связи с опубликованием в его личном кабинете на сайте «Госуслуг» информации о задолженности по исполнительному производству и на сайте суда получил распечатку решения с частично скрытыми данными.

Первоначально апелляционную жалобу по почте заявитель подал 18.04.2019, а после ее возвращения определением от 30.04.2019 в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении, повторно апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока подал 21.05.2019.

При изложенных обстоятельствах, учитывая направление судом копии заочного решения суда не по месту жительства ответчика, получение им распечатки копии заочного решения с сайта суда по истечении срока апелляционного обжалования и своевременность подачи апелляционной жалобы на решение суда с момента осведомленности о нем, - причина пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 15.01.2019 является уважительной и данный срок подлежит восстановлению в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, определение суда от 03.07.2019 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, поскольку оригинал апелляционной жалобы, с копиями по числу лиц участвующих в деле, которым апелляционная жалоба не направлялась, в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2019 года по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО «ГарантСтрой» к Владимирскому Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить и разрешить вопрос по существу.

Владимирскому Е. В. - восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2019 года по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО «ГарантСтрой» к Владимирскому Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело - возвратить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:         С.И. Дорожко