Решение по делу № 1-1159/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-1159/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года                                      г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Саакяне А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Архиповой Е.В.,

подсудимого Рощина А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Сологуба В.И. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РОЩИНА А.А., ** ** ** года рождения, ... ранее судимого:

    - <данные изъяты>.

<данные изъяты>;

    - <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ ** ** ** года и содержащегося под стражей с ** ** ** года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Рощин А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ** ** ** года до ... часов ... минут ** ** ** года, Рощин А.А., находясь в гаражном массиве, расположенного около дома №... по ул...., обнаружил на земле пять полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения, осознавая, что в них находится наркотическое средство, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью собственного употребления взял указанные пакетики с наркотическим средством, обратил их в свою собственность, тем самым умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, действуя в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел и хранил без цели сбыта в предметах своей одежды наркотическое средство – ..., расфасовав его в восемь полиэтиленовых пакетиков для дальнейшего потребления, общей массой ... грамма, в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками ОВО УМВД России по г.Сыктывкару ** ** ** около ... часов ... минут в гаражном массиве напротив дома №... по ул..... Впоследствии, вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции: общей массой ... грамм ** ** ** года около ... часов ... минут в ходе осмотра места происшествия автомашины марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, расположенной возле дома №... по ул....; общей массой ... грамма ** ** ** года в период времени с ... часа ... минут до ... часа ... минут, в ходе личного досмотра Рощина А.А. в дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару, расположенного по адресу: ...

Подсудимый Рощин А.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Рощиным А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рощин А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Рощина А.А. поддержано по ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Рощина А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленно против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также личность подсудимого.

Рощин А.А. ранее неоднократно судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, однако в ** ** ** году доставлялся в кабинет медицинской экспертизы, установлен факт наркотического опьянения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, главой сельского поселения удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и за употребление наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** года у Рощина А.А. не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного расстройства психики, поэтому он мог как в период инкриминируемого деяния, так и может в настоящее время осознавать фактический характер общественной опасности своих действий и руководить ими; не обнаруживает признаков наркотической зависимости, в прохождении курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рощина А.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения, его состояние здоровья, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ранее был осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство –опасный рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не вставшего, в период условного осуждения по приговору мирового судьи от ** ** ** года вновь совершившего умышленное преступление, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, суд считает невозможным исправление виновного, а также достижение целей наказания и социальной справедливости без изоляции Рощина А.А. от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Рощину А.А. исправительную колонию строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Рощину А.А. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

Ввиду невозможности исправления Рощина А.А. без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Рощина А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Из настоящего уголовного дела №... выделено в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, содержащие сведения о незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, т.е. признаков состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в рамках судебного производства по которому подлежит определению судьба вещественных доказательств – наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РОЩИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи ... судебного участка Республики Коми от ** ** ** года, окончательно назначить Рощину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ** ** ** года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Выборова

Копия верна: судья                                С.С. Выборова