Решение по делу № 2а-606/2017 (2а-10282/2016;) ~ М-10282/2016 от 15.12.2016

Дело №а-606/2017 (2а-10282/2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2017 г.Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе

судьи Е.В. Лазаревой

при секретаре С.В. Соснович

с участием:

административного истца Т. Садыкова

его представителя Р.Ю. Тойвонена, допущенного в порядке,

предусмотренном ч. 5 ст. 57 КАС РФ по

заявлению, сделанному в устной форме

представителя

административного ответчика Е.В. Веретенникова, действующего на

основании доверенности от 31.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садыкова Т. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконными действий по отказу в приеме заявления о выдаче вида на жительство,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков Т. (далее – административный истец, заявитель, мигрант) обратился в суд с требованиями к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее – административный ответчик, Министерство) о признании незаконными действий по отказу в приеме заявления о выдаче вида на жительство (далее – заявление), совершенных 09.12.2016 ввиду несоблюдения им срока, установленного п. 1 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Административный истец и его представитель на требованиях настаивали. Мигрант первоначально пояснил, что после того, как его привлекли к административной ответственности, он на следующий день обратился по вопросу подачи заявления, имея весь пакет документов на руках. В последующем пояснял, что заявление было написано его знакомым после того, как 9 декабря ему сообщили, что срок его подачи пропущен. В дальнейшем вновь настаивал на том, что в момент обращения 09.12.2016 все документы имелись у него на руках.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что 09.12.2016 у мигранта отсутствовало само заявление, в связи с чем оно не могло быть принято.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Садыков Т. является гражданином Республики Грузия.

С 08.08.2013 он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты> кызы, у которой <данные изъяты> родился сын – <данные изъяты> оглы, являющийся гражданином Российской Федерации, отцом которого является заявитель.

Доказательств наличия обстоятельств, установленных ст. 14 СК РФ, не имеется.

На основании заявления от 29.11.2013 о выдаче разрешения на временное проживание, решением территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции № 905 от 29.05.2014 Садыкову Т. Выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации без учета квоты сроком действия с 29.05.2014 по 29.05.2017.

В отношении мигранта 18.11.2016 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за допущенное нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с 03.06.2016 по 03.08.2016, чем нарушил п. 9 ст. 6 Закона № 115-ФЗ и в этот же день за совершение данного правонарушения ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., при этом уплата штрафа была осуществлена 21.11.2016.

Административный истец в период с 22 по 28 ноября 2016 года проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого 28.11.2016 было выдано медицинское заключение об отсутствии заболеваний, представляют опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче или аннулировании разрешения на временное проживание или вида на жительство.

Кроме того, в Московском государственном университете им был получен сертификат № 000300093221 от 01.12.2016 о владении русским языком уровня ВЖ.

Садыков Т. 09.12.2016 обратился в подразделение Министерства по вопросам миграции, где его прием осуществляла ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению, подаваемому иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (либо в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание, может быть выдан вид на жительство.

С учетом п. 2 ч. 1 ст. 35 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» порядок предоставления Министерством государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации регламентируется Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 22.04.2013 № 215 (далее – Регламент № 215).

В силу взаимосвязанных положений пп. 21.1, 60, 61 Регламента № 215 основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган в двух экземплярах на бланке согласно приложению № 3 с приложением всех необходимых документов.

При этом именно на заявителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего заполнения установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом, а на сотруднике, осуществляющем прием заявителей, возлагается обязанность по проверке заполнения всех реквизитов заявления, наличия всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению. Все указанные действия должны быть совершены в срок, не превышающий 10 минут.

Исходя из указанных нормативных предписаний, в том числе, срока оказания государственной услуги, объема и содержания заявления о выдаче вида на жительство, количества прилагаемых к нему документов, правильность оформления которых належит проверить сотруднику, осуществляющему прием заявления, на последнем не лежит обязанность по оказанию содействия заявителю в оформлении заявления о выдаче вида на жительство, ни, тем более, в его оформлении.

Соответственно, заявитель, обращаясь за оказанием государственной услуги по выдаче вида на жительство обязан представить сотруднику заполненное заявление и необходимые документы, при этом сам по себе факт наличия последних в отсутствие самого заявления не является основанием для начала предоставления указанной государственной услуги.

Из совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств (в том числе, объяснений заявителя, показаний свидетеля, содержания журнала учета лиц, явившихся на консультацию) суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия у мигранта в момент его обращения 09.12.2016 самого заявления о выдаче вида на жительство.

В отличие от противоречивых объяснений заявителя относительно наличия у него в момент обращения 09.12.2016 заявления о выдаче вида на жительство, показания свидетеля в указанной части последовательны, непротиворечивы, согласуются с содержанием журнала учета лиц, явившихся на консультацию, заверенные подписью самого Садыкова Т., согласно которым он «не записан, д.б. подать не позднее 29.11.2016, срок менее 6 месяцев на момент обращения».

Анализируя содержание указанной записи в совокупности с данными свидетелем показаниями и объяснениями самого мигранта, суд приходит к выводу, что последнему не было отказано в приеме заявления, а Садыков Т. не был записан на последующий прием, где он мог подать заявление о выдаче вида на жительства. При этом в момент обращения 09.12.2016 само заявление о выдаче вида на жительство у Садыкова Т. отсутствовало, в связи с чем имевшийся у него пакет документов не мог быть принят.

Само по себе доведение до заявителя информации о том, что им пропущен срок подачи заявления о выдаче вида на жительство, не свидетельствует о том, что ему было отказано в его принятии, а интерпретация самим мигрантом полученной информации в качестве отказа в принятии указанного заявления (притом, что такового не было) не свидетельствует о том, что Министерством были совершены оспариваемые действия.

При этом учитывается, что заявитель в при осуществлении приема 09.12.2016, ни в последующем не реализовывал возможность обращения с заявлением о выдаче вида на жительство, в том числе, в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, то есть в отсутствие какого-либо контакта с сотрудниками Министерства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителю не отказывалось в принятии заявления о выдаче вида на жительство (ввиду отсутствия такового), в связи с чем находит недоказанным факт совершения оспариваемого действия и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий административного ответчика, в связи с чем по делу не установлено совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает, что права заявителя, охраняемые ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оспариваемыми действиями не нарушены, поскольку их совершение (даже в случае признания их доказанными) непосредственно не нарушает право мигранта на пребывание на территории Российской Федерации и, как следствие, его право на общение с близкими родственниками (супруга, несовершеннолетний ребенок).

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом следует отнести на истца в полном объеме.

Настоящее решение не требует опубликования в средствах массовой информации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2017.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 20.02.2017.