Решение по делу № 2-1017/2018 ~ М-949/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-1017/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 сентября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ПАО КБ «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику ФИО10 потребительского кредита на сумму 116 647 руб. 40 коп. под 30 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по нему. Заемщику был открыт банковский счет, и предоставлена кредитная линия с лимитом 116 647 руб. 40 коп. Получив денежные средства, ответчик от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составила 204 020 руб. 88 коп., в том числе: 109 118 руб. 13 коп. – основной долг, 94 902 руб. 75 коп. – проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 240 руб. 21 коп.

    Представитель истца ПАО КБ «<данные изъяты>» ФИО11. просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивала.

Ответчик ФИО12 в суд не явилась, доверила вести свои дела представителю ФИО13 Ранее в судебном заседании не отрицая обстоятельств, указанных в иске, не оспаривая размер задолженности, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель ответчика ФИО14 в суде просил применить срок исковой давности по исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно положениям ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленных договором займа, предусмотрена ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Банк) и ФИО15 (клиент) был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, согласно п.1.3 которого клиенту оказывается, в том числе услуга по предоставлению потребительского кредита. Основанием для предоставления услуги по договору является надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление (п.2.5. договора (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора банковского обслуживания № ФИО16 обратилась с анкетой -заявлением о предоставлении ей потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ анкета-заявление ФИО17 была подписана Банком, то есть между сторонами был заключен кредитный договор, договору присвоен номер №. По условиям кредитного договора ФИО18 (заемщик) ОАО «<данные изъяты>» (Банк) предоставил кредит на сумму 116 647 руб. 40 коп. под 30 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях ежемесячного возврата кредита и процентов (л.д. 9,10).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, обеспечив на счету заемщика денежные средства в согласованном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО19 (л.д.8).

В свою очередь, ФИО20 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, согласно представленному истцом расчету платежи вносились заемщиком не в полном размере, последний платеж произведён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем долг по договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 204 020 руб. 88 коп., в том числе: 109 118 руб. 13 коп. – основной долг, 94 902 руб. 75 коп. – проценты (л.д. 7).

Как следует из материалов дела №, ПАО КБ «<данные изъяты>», являясь правопреемником ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье о взыскании с ФИО21 задолженности по кредитному договору в приказном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО22 в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 020 руб. 88 коп.Не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО23 и ее представитель ФИО24 в суде заявили о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 2, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер обязательного платежа по кредиту составлял 3803 руб., который заемщик ФИО25 обязалась вносить ежемесячно 30 числа.

То есть, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец производит расчет задолженности ответчика ФИО26 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ПАО КБ «<данные изъяты>» обратилось за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО27. в почтовую организацию), то есть истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, из расчета задолженности подлежит исключению суммы, начисленные до этого периода.

Исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и представленного расчета задолженности, ответчик ФИО28 к ДД.ММ.ГГГГ обязана была произвести 23 ежемесячных платежа по 3803 руб., в том числе на уплату кредита и процентов, всего на сумму 87 469 руб. Фактически ответчик уплатила 30314 руб.92 коп., в том числе 7529 руб. 27 коп. – основной долг и 22785 руб. 65 коп - проценты, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ. То есть долг ФИО29 к ДД.ММ.ГГГГ составлял 57 154 руб. 08 коп. (87 469 руб. – 30 314 руб. 92 коп.), соответственно указанная сумма подлежит исключению из предъявленного ко взысканию долга в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по ответчика, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 866 руб. 80 коп. (204 020 руб. 88 коп. - 57154 руб. 08 коп.).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5240 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4,5).

    Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3772 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с ФИО30 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 146 866 руб. 80 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3772 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: