Решение по делу № 1-59/2012 от 04.07.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

          г. Улан- Удэ                                                                          04 июля 2012 г.

       Мировой судья  судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Эрдынеева Т.Ц.,

 с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан- Удэ Федоровой Е.И.подсудимого     Миткеева Е.С.1-  Нимаева Т-Б.Б.  - адвоката  Адвокатской Палаты РБ, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от  04 июля 2012 года,

при секретаре  Усковой Г.Х.

А также с участием потерпевшей  Эрдынеевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Миткеева Е.С.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

-

У С Т А Н О В И Л :

Миткееву Е.С.    предъявлено обвинение в том,  что он  21.05.2012 года около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <АДРЕС> устроил скандал <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, в ходе которого у него из внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своей жены <ФИО2>, в целях ее запугивания.  Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своей жены <ФИО2> в целях ее запугивания, гр. Миткеев Е.С. 21.05.2012 года около 04 часов, находясь дома по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене <ФИО3> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда гр. <ФИО2>, и желая их наступления, с целью запугать гр. <ФИО2> и оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза была воспринята как реальная, прошел в ванную, откуда взял деревянную швабру, затем прошел в зал, где находилась <ФИО2>, подошел к ней на близкое расстояние, замахнулся на <ФИО2> деревянной шваброй и нанес один удар деревянной шваброй в область спины  гр. <ФИО2>, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Убью!».  <ФИО2>  в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Миткеева Е.С., его физическое превосходство, учитывая применение деревянной швабры, при отсутствии возможности успокоить последнего, угрозу убийством восприняла как реальную угрозу для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Совершая указанные действия с прямым умыслом, гр. Миткеев Е.С. осознавал, что угрожает убийством гр. <ФИО2> и желал этого, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Органами дознания  действия Миткеева Е.С. квалифицированыпо ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Миткеев Е.С. в судебномзаседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что  он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

    Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому Миткееву Е.С. обвинениемпо ст. 119 ч.1  УК РФ   и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая    <ФИО2>  согласна с предъявленным подсудимому   Миткееву Е.С.   обвинением по ст. 119 ч.1  УК РФ  не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

       Защитник    Нимаев Т-Б.Б.  не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу о том, что условия  вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый     Миткеев Е.С. осознаннои добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы,  другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.

     В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого    Миткеева Е.С. обстоятельства смягчающиеи отягчающие наказание: требование с ИЦ МВД РБ (л.д. 37), из которого следует, что Миткеев Е.С. не судим, сведения с РПНД (л.д.38), сведения с РНД ( л.д.39), из которых следует, что Миткеев Е.С. на учетев указанных мед. учреждениях не состоит, удовлетворительная характеристика  с места   жительства (л.д.40). 

                  От потерпевшей   <ФИО2> поступило ходатайство  о прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого Миткеева Е.С. на основании ст. 25 УПКРФ в связи с тем, что они примирились с подсудимым, материальный  и моральный ущерб возмещен в полном объеме, принес извинения,  претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый Миткеев Е.С. судупояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела   за примирением сторон согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшей причиненный им материальный и моральный вред. Принес извинения.

   Защитник    Нимаев Т-Б.Б., представляющий интересы подсудимого Миткеева Е.С. поддерживаетходатайство  потерпевшей   о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

    Государственный обвинитель       <ФИО4> не возражает против прекращения уголовного  дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Миткеева Е.С., посколькусчитает, что подсудимый  не  судим, обвиняется в совершении  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести,  вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей  и  полностью загладил причиненный  последней вред.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании  заявления потерпевшего или его законного  представителя прекратить уголовное  дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство  потерпевшей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство  удовлетворить.

Подсудимый Миткеев Е.С. не судим, обвиняется в совершении  преступления, относящегося  к категории преступлений небольшой тяжести,  вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей  и  полностью загладил причиненный вред. Подсудимый       согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

     Вещественное доказательство по делу-  деревянную щвабру, хранящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ - возвратить по принадлежности потерпевшей <ФИО2>   по вступлению постановления в законную силу. 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данные расходы по оплате труда адвоката отнести за счет государственного бюджета.

   В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

 П О С Т А Н О В И Л:

   Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении     Миткеева Е.С.1,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ   на основании  ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

      Меру пресечения в отношении Миткеева Е.С. - подпискуо невыезде и надлежащем поведении отменить.

   Вещественное доказательство по делу-  деревянную щвабру, хранящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ - возвратить по принадлежности потерпевшей <ФИО2>   по вступлению постановления в законную силу. 

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Копию настоящего постановления направить  подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного районаг. Улан-Удэ.

                              Мировой судья                                                  Эрдынеева Т.Ц.