Решение по делу № 2-4947/2016 от 01.06.2016

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2016 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.В. Самойловой, Н.С. Пустовой о досрочной взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к В.В. Самойловой, Н.С. Пустовой о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Сбербанк России» ... на основании кредитного договора ... предоставило В.В. Самойловой кредит на сумму ... на срок по ... под 21,15% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. В обеспечение исполнения договорных обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Н.С. Пустовой. По условиям договора поручительства поручитель приняла на себя обязательства перед кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики В.В. Самойлова, Н.С. Пустовая о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайства не представили, об уважительности причины неявки не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчицей В.В. Самойловой заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить В.В. Самойловой кредит в сумме ..., на срок 48 месяцев под 21,15% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л. д. 13-18).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 4 036 рублей 04 копейки.

... между истцом и Н.С. Пустовой заключен договор поручительства ..., в соответствии с условиями которого, Н.С. Пустовая приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение В.В. Самойловой всех её обязательств по кредитному договору ... от ... (л.д.19-20).

... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков.

Как следует из представленных Банком письменных доказательств, заемщиком совершались с неоднократными просрочками и в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам на сумму кредита.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком В.В. Самойловой ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения ею в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных Банком исковых требований о солидарном взыскании кредитной задолженности с заемщика и поручителя Н.С. Пустовой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила ..., из которых: просроченный основной долг – ... просроченные проценты – ...; неустойка – ....

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере ... подлежат взысканию с ответчиков в солидарном размере.

Ответчица Н.С. Пустовая заключив с истцом договор поручительства, приняла на себя ответственность за исполнение В.В. Самойловой обязательств по спорному кредитному договору, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания кредитной задолженности с заемщика и поручителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с В.В. Самойловой, Н.С. Пустовой в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова