Решение по делу № 2-4946/2016 ~ М-4033/2016 от 30.05.2016

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" и ООО "Сибирь" был заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление денежных средств в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства <данные изъяты> Установив факт нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из заключенного с ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" договора, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819, 330 ГК РФ, условиями договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ю. задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору. Довод в апелляционной жалобе о том, что судом не учтены суммы, которые Ю. перечислялись в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" в ДД.ММ.ГГГГ а также представленные в суд апелляционной инстанции приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену решения суда, поскольку судом первой инстанции взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако внесенные впоследствии ответчиком денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору и не учтенные при вынесении решения суда, не исключают возможности учета указанных средств на стадии исполнения решения суда. Ссылка в жалобе на то, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом, является несостоятельной, опровергается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Ю. - Л. отказано. В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу только в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, суд правильно исходил из того, что обращение Банка в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении его требований к ООО "Сибирь" по кредитному договору в реестр кредиторов, не освобождает поручителя от ответственности перед Банком по обязательствам заемщика по кредитному договору. Кроме того, кредитор реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска в период введения в отношении заемщика процедуры наблюдения, т.е. до завершения ликвидации юридического лица. Судебная коллегия также не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу. В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 ст. 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника; не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Исходя из изложенного следует, что соблюдение установленного приведенной нормой порядка требуется при предъявлении требований к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения. Ю. таким лицом не является, истцом ходатайств о приостановлении производства по делу не заявлялось. При таких обстоятельствах, дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а довод жалобы основан на неверном толковании норм права.