Решение по делу № 33-322/2012 от 29.03.2012

Судья Борс Х. З.    дело № 33-322    2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2012 года     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О.М.

судей: Григоровой Ж.В. и Сиюхова А.Р.

при секретаре Теучеж Ф.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя – муниципального образования «Энемское городское поселение» на определение Тахтамукайского районного суда от 07 марта 2012 года, которым определено:

в удовлетворении заявления администрации МО «Энемское городское поселение» о пересмотре решения Тахтамукайского районного суда РА от 01 декабря 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнения решения Тахтамукайского районного суда от 01 декабря 2011 года – отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

решением Тахтамукайского районного суда от 01 декабря 2011 года постановлено: удовлетворить заявление Хабаху Шумафа Руслановича к Администрации МО «Энемское городское поселение».

Признать незаконными действия администрации МО «Энемское городское поселение» по отказу в выдаче Хабаху Шумафу Руслановича разрешения на изменение разрешенного вида использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на размещение многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию МО «Энемское городское поселение» устранить допущенное нарушение и выдать Хабаху Шумафу Руслановичу разрешение на изменение разрешенного вида использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на размещение многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>.

Администрация МО «Энемское городское поселение» обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Тахтамукайского районного суда от 01 декабря 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указала, что при рассмотрении и разрешении судом дела правила землепользования и застройки МО «Энемское городское поселение» и соответственно градостроительные регламенты, устанавливающие виды разрешенного использования земельных участков, находились в стадии проведения публичных слушаний по обсуждению проекта. Согласно генеральному плану МО «Энемское городское поселение», утвержденному решением Совета народных депутатов МО «Энемское городское поселение» от 01 ноября 2011 года за № земельный участок, используемый заявителем, расположен на территории, относящейся к общественно-деловой зоне, и не предусматривает жилой застройки. На данной территории по генеральному плану предусмотрено строительство спортивной площадки. Функциональной зоной спорного земельного участка является зона учебно-образовательного назначения, позволяющая строительство объектов дошкольного образования, объектов общеобразовательного назначения, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, общежития, объектов инженерно-технического обеспечения, стоянок автомобильного транспорта, объектов общественного питания, а которой размещение жилых домов не предусмотрено.

Суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель – Администрация МО «Энемское городское поселение» просит определение отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указывает, что определение является незаконным, так как на момент рассмотрения гражданского дела муниципальный правовой акт, регламентирующий вопрос установления правил землепользования и застройки территории МО «Энемское городское поселение» и включающий в себя градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков не был принят. В настоящий момент данный вопрос урегулирован решением Совета народных депутатов МО «Энемское городское поселение» № 41-8 от 13 февраля 2012 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Энемское городское поселение», согласно которому утверждены Правила землепользования и застройки территории МО «Энемское городское поселении», которые включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков. Согласно генеральному плану МО «Энемское городское поселение», утвержденному решением Совета народных депутатов МО «Энемское городское поселение» от 01 ноября 2011 года за № 37-13, спорный участок, используемый заявителем, расположен на территории, относящейся к общественно-деловой зоне, и не предусматривает жилой застройки.

Проверив материалы, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Однако, как следует из материалов дела, таких новых обстоятельств, которые бы являлись существенными, и не были и не могли быть известны заявителю, не предоставлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, свои выводы суд изложил в решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления администрации МО «Энемское городское поселении» о пересмотре решения Тахтамукайского районного суда от 01 декабря 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь главой 42 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Тахтамукайского районного суда от 07 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Кулинченко О.М.

судьи: Григорова Ж.В. и Сиюхов А.Р.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея    А.Р. Сиюхов