Решение по делу № 11-5/2019 от 05.03.2019

Председательствующий по делу                                           Дело № 11-5/2019

мировой судья судебного участка № 48

Красночикойского судебного района Забайкальского края

Колодин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года                                                                  с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи                                  Добрынина В.А.

при секретаре                                                               Елистратовой О.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Кузина А.А. на определение мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по договору займа в пользу Иванова А.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.К. обратился к мировому судье судебного участка № Красночикойского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кузина А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кузина А.А. в пользу Иванова А.К., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кузин А.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Кузина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

В частной жалобе Кузин А.А. выразил несогласие с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., ссылается на следующее.

В обжалуемом определении судом на учтено, что Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. "б" абз. 3 п. 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. "в" п. 35). Аналогичные правила установлены п. 3.4 и 3.6 Особых условий.

В соответствии с п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности по предъявлении одного из документов. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Вместе с тем согласно п. 3.4 и согласно внутренним нормативным документам ФГУП "Почта России" вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в адресату под расписку его можно опустить в почтовый абонентский ящик. При этом на отрывной части извещения и поименной накладной ф. 16, в графе "Особые отметки", проставляется причина невручения и делается отметка, которая подписывается работником, производившим доставку. Проставление даты доставки вторичного извещения на оболочке письма правилами не предусмотрено.

Как следует из материалов дела каких-либо сведений об отправлении в его адрес заказного письма с копией решения суда, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которое можно применить по аналогии к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Так в материалах дела не имеется не первичного ни вторичного извещения, которые говорили бы о возможности вручения письма в его адрес, сведений о том, что в почтовом ящике оставлялось извещение о приглашении адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления в материалах дела не имеется. Сведений о том, что при неявке адресата за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений мне было доставлено под расписку вторичное извещение материалы дела также не содержат.

Исходя из правоприменительной практики (определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 78-КГ18-14) данные нарушения являются существенными нарушениями норм процессуального права влекущими отмену принятого решения.

Считает, что при разрешении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ применены не были.

Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного приказа, восстановить мне срок обжалования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кузин А.А. поддержал доводы частной жалобы по основаниям указанным в ней.

Иванов А.К. с доводами частной жалобы не согласился, просил оставить определение мирового судьи от 14.02.2019г. без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. направлена должнику Кузину А.А. ДД.ММ.ГГГГг. года и возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отделения почтовой связи " истек хранения" (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Кузина А.А. об отмене судебного приказа, в котором указано, что о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. от нотариуса при оформлении сделки с недвижимостью, копию судебного приказа получил 17.01.2019г. В заявлении содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного приказа. (л.д.8).

Отказывая Кузину А.А.в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. года по заявлению Иванова А.К., мировой судья мотивировал тем, что копия судебного приказа направлялась должнику посредством почтовой связи, конверт возвращен в судебный участок с указанием причины невручения «истек срок хранения», в судебном заседании не было представлено доказательств уважительности неполучения информации о движении дела, доводы Кузина А.А. расценены как неуважительная причина пропуска процессуального срока.

В апелляционной жалобе Кузин А.А. ссылается на то, что копия судебного приказа не была получена в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания на основании следующего.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении (п. 3.2 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6).

Судом установлено, что на почтовом конверте, возвращенном мировому судье, отсутствуют отметки о первичной и вторичной попытке вручения Кузину А.А. судебной корреспонденции.

Согласно сведениям Интернет-сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление, адресованное Кузину А.А. (почтовый идентификатор № принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГг. была осуществлена попытка вручения извещения адресату, которая оказалась неудачной, ДД.ММ.ГГГГг. почтовое отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сведения о направлении (вручении) вторичного извещения о поступлении адресату Кузину А.А. почтового отправления отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес Кузина А.А., за истечением срока хранения, осуществлен с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Таким образом, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указанные выше обстоятельства не учел и не установил соблюдение порядка вручения судебного почтового отправления.

Принимая во внимание, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Оснований полагать, что Кузин А.А. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами у суда не имеется.

Статьей 129Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность судьи отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Учитывая, что днем получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе является ДД.ММ.ГГГГ, его заявление об отмене судебного приказа поданы мировому судье в день получения копии судебного приказа, отказ в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по мотиву, что заявление подано за пределами установленного срока, доказательств уважительности пропуска процессуального срока Кузиным А.А. не представлено, обстоятельствам делам и нормам процессуального права не соответствует.

Обращение Кузина А.А. к мировому судье с возражениями ДД.ММ.ГГГГ надлежало считать обращением в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Кузина А.А. невозможно, суд апелляционной инстанции находит, что заявление Кузина А.А. о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГг.. и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. - отмене. Частная жалоба Кузина А.А. подлежит удовлетворению.

Разъяснить Иванову А.К. право предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа в порядке искового производства

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.,, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░