Решение по делу № 33-5597/2018 от 18.09.2018

Судья Юрченко Е.В. Дело № 33-5597/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе Бурянина МА на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2018 года, которым взыскана с Бурянина МА в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 362 799,47 руб. задолженности по основному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> от 14 февраля 2014 года, 130 519,18 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом, 8 133,19 руб. судебных издержек, всего взыскано 501 451,84 руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Бурянину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 362 799,47 руб., процентов за пользование кредитом в размере 130 519,18 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 133,19 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 14 февраля 2014 года между ПАО «СКБ-банк» и Буряниным М.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 404 300 руб. под 29,9% годовых сроком до 16 октября 2023 года, с условием возврата денежных средств и уплатой процентов за их пользование.

Денежные средства получены Буряниным М.А. по расходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 14 февраля 2014 года.

В силу пункта 4.1 договора погашение кредита производится ежемесячно, в суммах и в даты, определенные графиком. В первый год пользования кредитом ежемесячный расчет может не включать полную сумму процентов, а также часть основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включаемая в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная со второго года пользования кредитом.

При внесении ежемесячного платежа в сумме, превышающей размер такого платежа, излишне внесенная сумма направляется на досрочное погашение задолженности. В случае если денежных средств недостаточно для погашения задолженности, денежные средства направляются в погашение задолженности в следующем порядке: 1.просроченные и неполученные проценты; 2.просроченная задолженность; 3.очередной платеж процентов; 4.очередной платеж основного долга; 5.пени (пункты 4.3, 5.1).

Согласно расчетам истца сумма основного долга по кредиту составляет 362 799,47 руб., долг по процентам 130 519,18 руб.

Из выписки по зачислению сумм по кредитному договору следует, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, не соблюдается размер платежей по остатку задолженности, имеется просроченная к оплате задолженность.

В материалы дела ответчиком представлены кассовые ордера о внесении денежных средств: от 14 февраля 2014 года на сумму 6 000 руб., от 12 марта 2014 года на сумму 10 000 руб., от 11 апреля 2014 года на сумму 10 000 руб., от 07 мая 2014 года на сумму 5 000 руб., от 16 июня 2014 года на сумму 5 000 руб. с указанием о том, что данные средства не учтены банком в счет досрочного погашения кредита.

    Судом установлено, что банк произвел гашение кредита в сроки, установленные графиком платежей, путем списания денежных средств с расчетного счета Бурянина М.А. Денежные средства учтены в счет погашения кредита в соответствии с очередностью, предусмотренной положениями пункта 5.1. кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом анализа условий кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, включая взыскание процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с начисленными процентами по кредитному договору, с указанием ответчиком о том, что до августа 2017 года задолженность по кредиту отсутствовала, подлежат отклонению.

Несвоевременность внесения сумм по погашению кредита, включая проценты, в соответствии с графиком платежей, в том числе до августа 2017 года, наличие образовавшейся задолженности по кредиту, подтверждается расчетами сумм задолженности по кредиту и процентам? представленных истцом. Из расчета суммы по процентам следует, что с апреля 2014 года по декабрь 2014 года суммы для оплаты процентов вносились в размерах, менее начисленных.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не влечет отмену оспариваемого судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурянина МА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи