Решение по делу № 2-4407/2018 ~ М-4392/2018 от 18.10.2018

                             Дело №2-4407/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года               г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борозенко Кирилла Сергеевича к Шестопаловой Ирине Николаевне об обязании выдать дубликаты ключей,

У С Т А Н О В И Л:

Борозенко К.С. обратился в суд с иском к Шестопаловой И.Н. о вселении и обязании выдать дубликаты ключей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым сособственником является ответчик, которой принадлежит ? доля квартиры на праве общей долевой собственности.

Путем шантажа ответчик выселила истца из квартиры и на попытки истца вселится в квартиру поступают от ответчика разного рода угрозы. При попытке самостоятельно попасть в квартиру, ответчик закрывает замочную скважину тамбурного замка, в результате чего невозможно вставить ключ, а двери в квартиру закрывает на внутренний замок в связи с чем, попасть в квартиру не представляется возможным.

27.12.2015г. при попытке попасть в квартиру, ответчица вызвала сотрудников полиции (материалы по данному делу находятся в полиции), которые выпроводили его за пределы придомовой территории указанного адреса. После чего они не позволили вернуться в свою квартиру, дожидаясь того момента, когда он покинет район указанного адреса.

В том числе при содействии сотрудников полиции были нарушены его права, предусмотренные ст. ст. 27, 35 Конституции РФ (Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами).

21.07.2016г. он обратился с исковым заявлением в Бийский городской суд Алтайского края, в результате чего по делу № было вынесено решение:

Вселить Борозенко Кирилла Сергеевича в квартиру № дома <адрес>.

Возложить на Шестопалову Ирину Николаевну обязанность не чинить препятствия в пользовании Борозенко Кириллом Сергеевичем квартирой № дома <адрес>.

Передать Борозенко Кириллу Сергеевичу комплект ключей от входной двери квартиры № дома <адрес>, для изготовления дубликата.

Исполнительный лист был направлен на исполнение в Приобский отдел судебных приставов г.Бийска и Зонального района, который находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю И..

С 29.08.2016г. до 2018г. исполнительный лист Приобским отделом судебных приставов г.Бийска и Зонального района не исполнялся.

Он неоднократно обращался в Приобский отдел судебных приставов г.Бийска и Зонального района с письменным заявлением (работниками Приобского отдела оно не регистрировалось со ссылкой на то, что их документооборот не предусматривает процедуру регистрации обращений), а так же обращался путем телефонной связи и личного посещения отдела.

Были предприняты попытки решить данный вопрос на личном приеме старшего судебного пристава Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района.

Ни смотря на все предпринятые попытки добиться того, чтобы решение суда было приведено в действие, не увенчались успехом.

На момент обращения (февраль 2018) в прокуратуру города Бийска Приобским отделом судебных приставов г.Бийска и Зонального района не совершалось исполнительных действий ни разу.

Материалы, содержащиеся в деле, о том, что исполнительные действия по его вселению якобы совершались, считает подложными (то есть содержащими в себе заведомо ложную измененную информацию об отделенных фактах, искажающие реальную действительность), так как, так как вселить его без его уведомления и участия не представляется возможным. Их составление было направлено на создание мнимой видимости совершаемых исполнительных действий.

После обращения в Прокуратуру г. Бийска первая и единственная формальная попытка совершения исполнительных действий о вселении была предпринята 24.04.2018г., которая не увенчалась успехом.

Два постановления о взыскании исполнительного сбора за два года не является надлежащим исполнением решения суда и ведет лишь к затягиванию сроков и нарушению его прав.

Указанные действия (бездействия) считает неправомерными, нарушающими его законные права.

Спустя два года, 07.09.2018г. в присутствии понятых состоялось совершение исполнительных действий по его вселению и передаче комплекта ключей.

В результате чего, ему был передан неполный комплект ключей (отсутствовал ключ от тамбура), с которым попасть в квартиру не представляется возможным (понятые засвидетельствовали сам факт вселения и передачи комплекта ключей, однако они не засвидетельствовали полноту переданного комплекта ключей).

По заявлению судебного пристава-исполнителя И., ее не волнует вопрос можно ли попасть с этим набором ключей в квартиру, главное, что ему были переданы ключи от входной двери квартиры, как и было указано в решении суда, на предмет того, что ему ответчик чинит препятствия, она пояснила, что контролировать данный факт она не обязана.

Для того, чтобы ему беспрепятственно пользоваться квартирой необходимы ключи от всех запорных механизмов.

После совершения исполнительных действий, ответчица совместно с сожителем по предварительному сговору попросили неизвестных лиц выселить его из квартиры.

Через 20 минут после его формального вселения приехали «братки» и по сценарию лихих 90-х выселили из квартиры.

В процессе принудительного выселения с применением грубой физической силы неизвестные лица выселили из квартиры и изъяли у него комплект ключей, переданный в процессе вселения.

В связи с этим он вызвал сотрудников полиции, однако в квартиру совместно с ними попасть не смогли, так как ответчица не открыла дверь, а переданные ключи от квартиры в процессе принудительного его выселения были изъяты.

07.09.2018г. по данному факту он написал заявление в полицию о возбуждении уголовного дела.

10.09.2018г. в письменной форме он обратился в Приобский отдел судебных приставов г.Бийска и Зонального района по факту чинения препятствий в пользовании квартирой и не исполнения ответчиком решения суда, однако обращение было проигнорировано.

Ссылаясь на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", Конституцию РФ, ст.14, 209 Гражданского кодекса, ст.1 Жилищного кодекса РФ, с учетом уточненного иска от 06 ноября 2018 года просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Обязать ответчика выдать ему дубликаты ключей от всех запорных механизмов, позволяющие беспрепятственно пользоваться жилым помещением по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Определением Бийского городского суда от 25 декабря 2018 года производство по делу в части требований о вселении Борозенко Кирилла Сергеевича в жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, было прекращено.

Истец Борозенко К.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования на доводах и по основаниям иска.

Ответчик Шестопалова И.Н. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что она не обязана изготавливать ключи несколько раз для ответчика, поскольку их изготовление дорогостоящее, и не желает давать ему ключи для изготовления дубликатов, не желает, чтобы истец проживал с ней, ребенком и ее гражданским супругом, поскольку совместное проживание невозможно. В решении суда не указано, что она обязана давать ключи и от тамбура, там указано только от квартиры. У истца имелось иное жилое помещение, которое он подарил своим родителям, считает, что сделки незаконные. Кроме того, было уже вынесено решение о вселении истца, исполнительное производство не окончено, она оплачивает по нему штрафы за неисполнение, не видит оснований для возбуждения еще одного производства по этим же требованиям. Также указала на доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы граждаснкого дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п.п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании Борозенко К.С. и Шестопаловой И.Н. на праве общей долевой собственности каждому принадлежит по ? доли квартиры № по <адрес> на основании договора купли-продажи с обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Алтайскому краю.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что истец Борозенко К.С. является собственником 1/2 доли в 2-комантной квартире <адрес>, поскольку сторонами соглашение о выплате компенсации за ? доли не заключено и компенсация не выплачена, то истец имеет право пользоваться жилым помещением и в нем проживать.

Иного жилого помещения за истцом Борозенко К.С. ни зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Алтайскому краю.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Бийского городского суда от 21 июля 2016 года, согласно которого суд постановил.

Исковые требования Борозенко Кирилла Сергеевича удовлетворить. Вселить Борозенко Кирилла Сергеевича в квартиру № дома <адрес>. Возложить на Шестопалову Ирину Николаевну обязанность не чинить препятствия в пользовании Борозенко Кириллом Сергеевичем квартирой № <адрес> и передать Борозенко Кириллу Сергеевичу комплект ключей от входной двери квартиры № в доме <адрес>, для изготовления дубликата. Взыскать с Шестопаловой Ирины Николаевны в пользу Борозенко Кирилла Сергеевича в возврат государственную пошлину в размере 300 руб.

05 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство, и до настоящего времени не окончено.

Постановлением от 26.11.2018 года должнику предоставлен новый срок для исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о вселении истца в спорное жилое помещение, которое находится на исполнении, суд определением от 25 декабря 2018 года прекратил производство по делу в части требований о вселении Борозенко К.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Таким образом, доводы ответчика относительно отсутствия оснований для вселения истца в спорное жилое помещение, которые уже были предметом обсуждения при рассмотрении гражданского дела №, суд признает несостоятельными, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о вселении истца Борозенко К.С..

Однако при рассмотрении дела судом установлено, что данным решением была возложена на Шестопалову Ирину Николаевну обязанность передать Борозенко Кириллу Сергеевичу комплект ключей от входной двери квартиры № в доме <адрес>, для изготовления дубликата. В ходе исполнительного производства было установлено, и не оспаривалось сторонами, что перед входом в квартиру имеется тамбур, ключи от которого у истца также не имеются, и ответчик не желает передавать их истцу, поскольку в решении на это не указано, и изготовление дубликата дорогостояще. В связи с чем, суд полагает необходимым разрешить требования путем возложения на Шестопалову Ирину Николаевну обязанности передать Борозенко Кириллу Сергеевичу комплект ключей от всех запорных механизмов, позволяющих беспрепятственно входить в жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, для изготовления дубликата за счет Борозенко Кирилла Сергеевича.

Доводы ответчика о том, что у истца имелись ключи от квартиры, суд их отклоняет, поскольку как установлено в судебном заседании у истца имелись ключи и он их утерял, а ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено, при этом от тамбура у истца ключей не имелось и не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Борозенко К.С., в удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку обязанности у ответчика выдавать истцу дубликаты ключей, позволяющих беспрепятственно пользоваться жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца удовлетворены в связи с чем с ответчика Шестопаловой И.Н. в пользу истца Борозенко К.С. в возврат подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░