Решение по делу № 13-468/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-57/2019

Материал № 13-468/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года                г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Килиенко Л.Г.

при помощнике судьи                        Кониной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Князевой ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Князевой ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд

установил:

Князева ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебных расходов в общем размере 45 000 рублей, ссылаясь на то, что ею были понесены издержки, связанные с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, юридические услуги оказаны на основании договоров возмездного оказания услуг от 10 сентября 2018 года и от 06 мая 2019 года (л.д. 2-3 том 2).

Стороны о слушании заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума).

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что решением Елизовского районного суда от 16 января 2019 года иск Князевой ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворен частично.

Решением суда постановлено:

Признать договор № № от 26 февраля 2018 года купли-продажи простого векселя, заключенный между Князевой ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) - недействительным.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Князевой ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № № от 26 февраля 2018 года, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возврата госпошлины в сумме 8200 рублей.

Простой вексель серии ФТК № № передать в распоряжение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 386,12 рублей; признании ПАО «АТБ» лицом, обязанным по возврату, полученных денежных средств по договору вклада до востребования от 26 февраля 2018 года счет № № на сумму 500 000 рублей в размере 18 202,06 рублей; взыскании убытков в сумме 25 928,77 рублей, в том числе упущенной выгоды в размере 25 928,77 рублей возврата госпошлины в сумме 775,20 рублей – оставить без удовлетворения (л.д. 192-202 том 1).

Решение суда было обжаловано ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 23 мая 2019 года решение Елизовского районного суда от 16 января 2019 года отменено в обжалуемой части, и определено:

Признать договор № № от 26 февраля 2018 года купли-продажи простого векселя, заключенный между Князевой ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Князевой ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № № от 26 февраля 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

Обязать Князеву ФИО1 простой вексель серии ФТК № № передать в распоряжение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Требования Князевой ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения (л.д. 239-248 том 1).

Факт несения Князевой ФИО1 расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором возмездного оказания услуг от 10 сентября 2018 года, актом об оказании услуг от 18 января 2019 года, договором возмездного оказания услуг от 06 мая 2019 года, актом об оказании услуг от 30 мая 2019 года, расписками, содержащимися в договорах о получении денежных средств (л.д. 26,27, 28, 29 том 2).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи, суд оценивает представленные стороной заявителя документы, подтверждающие несение данных расходов, признает их допустимыми доказательствами. Принимая во внимание категорию настоящего спора, конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности, соразмерности, справедливости, с учетом объема проделанной работы, изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд полагает возможным удовлетворить требования и взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Князевой ФИО1 судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Князевой ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Князевой ФИО1 судебные расходы в размере 45 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд камчатского края в 15-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                Л.Г.Килиенко