Решение по делу № 1-30/2017 от 05.09.2017

Дело № 1-30/2017                                                                                                                   <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года                                                                                                          село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лучникова С. Ю.,

при секретаре Шаньшеровой Л. В.,

с участием государственного обвинителя Пыстоговой А. А.,

защитника Паниной О. И.,

подсудимого Ардашева Д. А.,

потерпевших Никонова А. Г. и Юшкевича С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ардашева Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, никого на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты> рабочим, военнообязанного, ранее судимого:

- 18 декабря 2009 г. мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 7 июня 2010 г. Кировским районным судом г. Перми за два преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 5 августа 2011 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 г. условно- досрочно на неотбытый срок 4 месяца 29 дней;

- 8 февраля 2012 г. Кировским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), ч. 2 ст. 68, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 апреля 2012 г. Кировским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 г.), п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 г.), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 27 июля 2016 г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ардашев Д. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Он, Ардашев Д. А., в ночное время с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего индивидуальным предпринимателям (далее- ИП) Никонову А. Г. и Юшкевичу С. В., находящегося на территории баз, расположенных на расстоянии 1 км от <адрес>, подошел к указанным базам. Реализуя свой преступный умысел, он прошел на неохраняемую территорию базы ИП Никонова А. Г. При помощи имевшегося при себе гаечного ключа из автомашины «Урал» государственный регистрационный знак А 414 ЕЕ 159 он совершил тайное хищение принадлежащих Никонову А. Г. двух аккумуляторных батарей «Тюмень 190» стоимостью по 6000 рублей за одну батарею. Похищенное он присвоил, вынес за территорию базы и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, действуя с той же целью, он прошел на неохраняемую территорию базы ИП Юшкевича С. В., расположенную неподалеку от базы ИП Никонова А. Г. Там из автомашины «Урал» государственный регистрационный знак С 494 СЕ 59 он совершил тайное хищение принадлежащих Юшкевичу С. В. двух аккумуляторных батарей «Тюмень 190» стоимостью по 6000 рублей за одну батарею. Похищенное он присвоил, вынес за территорию базы и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, действуя с той же целью, он подошел к помещению бытовки на территории базы ИП Юшкевича С. В. и предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Неустановленным предметом он взломал запорное устройство входной двери помещения бытовки и незаконно проник в указанное помещение. Оттуда он совершил тайное хищение бензопил: марки «STIHL» модели MS 361 стоимостью 20000 рублей и марки «STIHL» модели MS 180 стоимостью 10000 рублей. Похищенное он присвоил, вынес за территорию базы и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих действий он причинил потерпевшему Никонову А. Г. имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей, а потерпевшему Юшкевичу С. В. на общую сумму 42000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ардашев Д. А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и выразил согласие с предъявленным ему обвинением. Он поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Указал, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о том, что он не будет иметь право обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому было дополнительно разъяснено судом. Ардашев Д. А. пояснил, что эти последствия ему понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. Кроме того пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств- явку с повинной, добровольную выдачу пил, раскаяние в содеянном. Гражданский иск он признает полностью и обещает возместить ущерб.

Потерпевшие Никонов А. Г. и Юшкевич С. В. в судебном заседании указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявленные ими гражданские иски на сумму 12000 рублей каждый они поддержали. Просили строго не наказывать Ардашева Д. А., чтобы оставаясь на свободе, он мог возместить ущерб.

Государственный обвинитель Пыстогова А. А. и защитник Панина О. И. не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ардашев Д. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Доказано, что Ардашев Д. А. в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из автомашин, принадлежащих Никонову А. Г. и Юшкевичу С. В., стоявших на территории баз этих ИП, расположенных возле <адрес>, совершил тайное хищение аккумуляторных батарей. Далее, продолжая свои преступные действия, он незаконно проник в помещение бытовки, расположенной на базе ИП Юшкевича Д. А., откуда похитил две бензопилы. Похищенное он вынес с территории баз, присвоил и распорядился им по своему усмотрению. В результате он причинил имущественный ущерб потерпевшему Никонову А. Г. на сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшему Юшкевичу Д. А. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Подсудимым Ардашевым Д. А. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, того, что ранее подсудимый неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ардашева Д. А., согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (т. 1 л. д. 124), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенных бензопил, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ардашева Д. А. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Ардашев Д. А. по месту работы характеризуется в целом положительно (т. 2 л. д. 49).

На учете у психиатра в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» он не состоит. Но он состоит на учете у нарколога в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в связи с нелечебным употреблением нескольких ПАВ (т. 2 л. д.45).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, личности подсудимого Адрашева Д. А., наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ардашеву Д. А. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения в отношении Ардашева Д. А. правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания Ардашеву Д. А. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, и ранее он отбывал лишение свободы.

Потерпевшими Никоновым А. Г. и Юшкевичем С. В. заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица в пользу каждого причиненного имущественного ущерба в размере по 12000 рублей (т. 2 л. д. 58 и 61 соответственно). Суд считает, что данные гражданские иски, признаваемый Ардашевым Д. А. как гражданским ответчиком, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом. Переданные на хранение потерпевшему бензопилы: марки «STIHL» модели MS 361 и марки «STIHL» модели MS 180- вернуть потерпевшему Юшкевичу С. В. и разрешить использовать по своему усмотрению. Кеды следует вернуть осужденному Ардашеву Д. А. DVD-R диск следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ардашева Дениса Ардреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ардашеву Д. А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ардашеву Д. А. исчислять с 25 сентября 2017 года.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Ардашеву Д. А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания)- дома (квартиры или иного жилища) с 22 до 6 часов местного времени; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Эти ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Также суд возлагает на Ардашева Д. А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С вещественными доказательствами по делу поступить следующим образом:

- переданные на хранение бензопилы: марки «STIHL» модели MS 361 и марки «STIHL» модели MS 180- вернуть потерпевшему Юшкевичу С. В. и разрешить использовать по своему усмотрению;

- кеды вернуть Ардашеву Д. А.;

- DVD-R диск следует хранить при уголовном деле.

Гражданские иски Никонова Александра Геннадьевича и Юшкевича Сергея Валерьяновича удовлетворить и взыскать с Ардашева Дениса Андреевича в пользу каждого в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением по 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Хохлова И. Г. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. Ю. Лучников