Решение по делу № 12-260/2015 от 22.05.2015

Дело № 12-260/2015

РЕШЕНИЕ

30 июня 2015 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крутогузова Е.В. на постановление начальника ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ., вынесенное

в отношении Крутогузова Е. В., XXXX,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. Крутогузов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере XXXX.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить его поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.3 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абз.2-7 п.2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 22 час. 40 мин., находясь в общественном месте около кинотеатра «Россия» по XXXX г.Уссурийске, Крутогузов Е.В. распивал алкогольную продукцию пиво «Житецкий Гусь» объемом 0,5 л., крепостью 3,5%, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Крутогузова Е.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, письменным объяснением свидетеля ФИО5

Данных о какой-либо заинтересованности указанных выше свидетелей, и лиц, являющимися сотрудниками полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Крутогузову Е.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а также в рапортах, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, об их заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Кроме того факт совершения данного правонарушения подтвержден и видеозаписью, имеющейся в материалах дела

Версия Крутогузова Е.В. о том, что он не распивал спиртные напитки а пил «Колу», расценивается как избранный им способ защиты, направленный на уход от административной ответственности.

Постановление должностного лица, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения ч.1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы Крутогузова Е.В. не могут являться основанием для отмены постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, допущено не было.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Крутогузова Е. В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменений, жалобу Крутогузова Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова