Решение по делу № 2-1393/2012 от 16.08.2012

Решение по гражданскому делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2012 г.                                                             г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка №1 Советского района гор. Улан-Удэ Республики БурятияМаншеев Н.Н.,

при секретаре Ростовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к  Савинова М.А.1, Савинова М.А.1, Савинова М.А.1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ОАО «ТГК-14» с иском к Савинова М.А.1, Савинова М.А.1, Савинова М.А.1 о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Судебное заседание было назначено на <ДАТА2>, представитель истца  был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседание не заявлял, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное заседание было отложено и назначено на <ДАТА3>, представитель истца был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца дважды не явился в судебное заседание, хотя был извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил.

В судебное заседание ответчики Савинова М.А.1, Савинова М.А.1, Савинова М.А.1 не явились, не просили рассмотреть дело по существу. 

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотреть дело по существу.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ОАО «ТГК-14» к  Савинова М.А.1, Савинова М.А.1, Савинова М.А.1 о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки по вызову в суд и невозможности сообщения о них суду. 

Оставление настоящего иска без рассмотрения не препятствует истцу обратиться с иском вновь в суд с этими же требованиями к этому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Мировой судья:                                                                            Н.Н. Маншеев