Решение по делу № 11-124/2015 от 15.07.2015

Мировой судья: Чабанова А.А.

№ 11-XXX/15                                                                            XX.XX.XXXX

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Быстровой Г.В.,

при секретаре Суетиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга, от XX.XX.XXXX о возвращении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя отказано (л.д. 107-111).

Апелляционным определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX решение мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. (л.д. 136-140).

XX.XX.XXXX ФИО1 обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы (л.д. 196).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга, от XX.XX.XXXX ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы возвращено в адрес заявителя (л.д. 197).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 представила частную жалобу, в которой просит его отменить, считает незаконным и необоснованным (л.д. 207-209).

Суд, определив в порядке п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 «Производство в суд апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции указал, что в нарушение ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена кассационная жалоба.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи и исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Действующими нормами гражданского процессуального закона не предусмотрен возврат заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по основаниям не приложения к указанному заявлению кассационной жалобы, поскольку согласно п. 1 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции должен был решить вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, а именно рассмотреть вопрос о восстановлении срока по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального закона, определение от XX.XX.XXXX о возврате ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит отмене с направлением его для рассмотрения мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга, от XX.XX.XXXX о возвращении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы – отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 19 Санкт-Петербурга.

    Судья: