Решение по делу № 2-35/2012 от 25.01.2012

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2012 г. г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Санхядова И.З., с участием представителя истца ТСЖ «Багульник Вырезковой Л.В., являющейся председателем и ДерябинойТ.В., действующей на основаниидоверенности от 01.09.2011 г., выданной на 1 год, представителя ответчика Рыжакова И.Ю.1 Рыжаковой Т.П., действующей на основании доверенности от 10.12.2011 г., выданной сроком на три года, при секретаре судебного заседания Доржиевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Товарищества собственников жилья «Багульник» к Рыжакова И.Ю.1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде расходов на проведение капитального ремонта,

установил:

ТСЖ «Багульник» обратилось в суд с иском к Рыжакова И.Ю.1, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде расходов на проведение капитального ремонта в размере 3 672 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Иск мотивирован тем, что на основании ФЗ - 185 от <ДАТА2> о «Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <ДАТА3> между ТСЖ «Багульник» и ООО «Сибхимзащита» были заключены договоры подряда: <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого подрядчик должен выполнить работы по капитальному ремонту кровли; <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого подрядчик должен выполнить работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения; <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого подрядчик должен выполнить работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения; <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого подрядчик должен выполнить работы по капитальному ремонту теплоизоляции и облицовки стен фасада многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Между ТСЖ «Багульник» и ООО «МОНТ» был заключен договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому подрядчик должен выполнить работы по капитальному ремонту: системы узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Улан-Удэ. Договор подряда на проектные работы <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которого подрядчик должен выполнить работы по изготовлению проектной документации на автоматизированный тепловой пункт и узел коммерческого учета потребленной  тепловой энергии МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Между ТСЖ «Багульник» и ИП <ФИО2> был заключен договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому подрядчик должен выполнить работы по капитальному ремонту: систем электроснабжения в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. На осуществление функций технического надзора между МУ «<АДРЕС> и ТСЖ «Багульник» был заключен договор от <ДАТА5> стоимость работ за осуществление функций технического надзора составила 1,0 % от объема выполненных работ 47 630,00 рублей.

Согласно договорам с ООО «Сибхимзащита» стоимость работ составила 2 218 500,00 рублей, с ООО «МОНТ» стоимость работ составила 1 939 444,26 руб., с ИП <ФИО2> стоимость работ составила 557 425,74 руб., с МУ «<АДРЕС> стоимость работ составила 47 630,00 руб. Данные суммы были утверждены общим собранием собственников. Протокол от <ДАТА6> в соответствии с решением собственников. Согласно требованиям 185 - ФЗ все денежные средства изначально должны быть перечислены на отдельный расчетный счет, для получения финансирования проведения капитального ремонта, открытого ТСЖ «Багульник» в Бурятском ОСБ 8601, а затем ТСЖ «Багульник» должен перечислять средства подрядчику по договору подряда.

Капитальный ремонт многоквартирного дома проведен, акты выполненных работ подписаны приемочной и общественной комиссиями.

В связи с тем, что не все собственники добросовестно выполнили условия решения общего собрания, и не оплатили свою долю софинансирования, ТСЖ «Багульник» выплатило всю сумму за проведенный капитальный ремонт подрядчикам, в том числе и за собственников многоквартирного дома, не оплативших долевое софинансирование капитального ремонта. В частности ТСЖ «Багульник» перечислило за жилое помещение <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, собственником которого является Рыжакова И.Ю.1 3 672 рубля 01 коп., тем самым понесло убытки. Таким образом у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности перед ТСЖ «Багульник» в размере 3 672 рублей 01 коп. Просит взыскать с ответчика Рыжакова И.Ю.1 сумму неосновательного обогащения в размере 3672 рублей 01 коп. в виде расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА7> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ТСЖ «Багульник» проводило с собственниками жилья собрание, на котором обсуждался вопрос о необходимости проведения капитального ремонта в рамках федеральной программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Было проведено заочное голосование, в котором приняли участие 79 собственников жилого дома. Общее количество голосов составляет 82,68 % голосов. На общем собрании был утвержден состав работ, сметы, процент долевого софинансирования 10,1%, общая стоимость капитального ремонта в размере 4 763 000, 00 руб., из которых собственники жилых помещений принимают участие в софинансировании капитального ремонта в размере 5 % 238 150, 00 руб. от его общей стоимости, а 5,1 % -<АДРЕС> 913, 00 руб. оплачивает софинансирование ТСЖ «Багульник» из средств хозяйственной деятельности.  Капитальный ремонт дома произвели в полном объеме, однако не все собственники, в том числе Рыжакова И.Ю.1 оплатили долевое софинансирование капитального ремонта. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3672 руб. 01 коп., представительские расходы в размере <НОМЕР> рублей.

Представители истца <ФИО4>, <ФИО5> исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

От ответчика Рыжакова И.Ю.1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Рыжакова И.Ю.1 <ФИО6>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА8> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании, <ФИО6> с исковыми требованиями не согласилась, указав, что квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ответчику до 2009 г. не принадлежала, находилась в муниципальной собственности, возможно оплату на проведение ремонта произвел Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. <АДРЕС>.

Представитель ответчика Рыжакова И.Ю.1 Рыжакова И.Ю.1 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, в доме, где она проживает не нужен был ремонт, поскольку он возведен менее 15 лет назад, кроме того, она не согласна с суммой подлежащей оплате за проведение ремонта, считает, что расчет произведен неверно.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах обязаны нести бремя по содержанию общего имущества в жилом доме пропорционально  площади занимаемых помещений. Для обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. <АДРЕС> ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленной справки с места жительства следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> является Рыжакова И.Ю.1

Согласно протокола счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> от <ДАТА3> принято решение о том, что собственники принимают участие в софинансировании капитального ремонта в размере 5 % от его общей стоимости. При этом доля участия каждого собственника в отдельности рассчитывается пропорционально общей площади принадлежащего ему помещения. Кроме этого принято решение о перечислении денежных средств, собранных с собственников жилых помещений в размере 5 % софинансирования капитального ремонта дома согласно утвержденным сметам на проведение работ на целевой расчетный счет, открытый в Сберегательным банке России, на основании уведомления Комитета городского хозяйства.

По утвержденной на Общем собрании собственников помещений многоквартирного дома смете расходы составляют <АДРЕС> 763 000, 00 рублей, жилая и нежилая площадь составляет 3 229, 80 кв.м., то есть доля каждого собственника в капитальном ремонте составляет 1 <АДРЕС>, 70 рублей за 1 кв.м. занимаемого помещения.

Ответчику принадлежит помещение общей площадью <АДРЕС>,80 кв.м. соответственно его доля участия в капитальном ремонте составляет 3 672 рубля 01 коп., из расчета <АДРЕС> руб.<АДРЕС>,80 кв.м.:3229,80 кв.м.х5%.

Собственник не произвел оплату софинансирования капитального ремонта, таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности перед ТСЖ «Багульник» в <НОМЕР>.

На основании ст. <АДРЕС> п. 5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросу проведения капитального ремонта, стоимость капитального ремонта, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> является для ответчиков обязательным.

Довод представителя ответчика <ФИО6> о том, что возможно оплату ремонта произвел Комитет по управлению имуществом г. <АДРЕС> суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, исследованными в суде, кроме того, как следует из ответа Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. <АДРЕС> от <ДАТА>.01.2012 г. за исх. <НОМЕР> согласно муниципальной адресной региональной Программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории г. <АДРЕС> на 2009-2010 г.г.» в рамках Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> Комитет принял участие в долевом финансировании капитального ремонта жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, как собственник следующих жилых помещений: кВ. <НОМЕР>, 23, 28, 30, <АДРЕС>, общей площадью <АДРЕС>,7 кв.м., на сумму <АДРЕС>,03 руб. По жилому помещению <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> оплата Комитетом не производилась, поскольку данная квартира в период проведения капитального ремонта в многоквартирном доме по указанному адресу не являлась муниципальной собственностью (передана в собственность граждан согласно договора приватизации от <ДАТА11> <НОМЕР>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, в виде оплаты услуг представителя в сумме 1 000 рублей подтверждается договором между ТСЖ «Багульник» и <ФИО3> от <ДАТА12>, согласно которого сумма вознаграждения составляет 1 000 рублей, копией расходно-кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА13>

Определением от <ДАТА> августа 2011 г., судом была отсрочена уплата государственной пошлины ТСЖ «Багульник» до разрешения данного искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.<АДРЕС>-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Багульник» к Рыжакова И.Ю.1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде расходов на проведение капитального ремонта,  удовлетворить.

Взыскать с Рыжакова И.Ю.1 в пользу Товарищества собственников жилья «Багульник» сумму неосновательного обогащения в <НОМЕР>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей.

Взыскать с Рыжакова И.Ю.1 в доход государства государственную пошлину в сумме <АДРЕС> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> РБ путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РБ со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья И.З. Санхядова Копия верна: мировой судья И.З.Санхядова