Решение по делу № 2-828/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-828/16                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                  (заочное)

29 февраля 2016 года                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Комаровой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Комаровой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Комаровой Н.Н. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк - кредитор предоставил заемщику Комаровой Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты> под 21 % годовых.

    Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла несвоевременно, допускала непрерывную просроченную задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем у ответчика Комаровой Н.Н. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Истец, основывая свои требования на положениях ст.ст.450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Ответчик Комарова Н.Н., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд о наличии уважительной причины неявки. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений об уважительной причине неявки ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст.233, ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Комаровой Н.Н. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк - кредитор предоставил заемщику Комаровой Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты> под 21,00 % годовых на срок <данные изъяты>.

Условиями Дополнительного соглашения к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Комаровой Н.Н. предусмотрено, что вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 12 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Банком исполнены условия кредитного договора – заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, что следует из материалов дела.

Согласно условиям кредитного договора заемщик Комарова Н.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей аннуитетными платежами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ). В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Условиями кредитного договора (п.4.2.3) предусмотрено право Банка требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

    Судом установлено, что ответчик Комарова Н.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, допустив нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, и как следствие, образование задолженности по кредитному договору.

Ежемесячный платеж согласно графику платежей составлял <данные изъяты>.

    Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в погашение займа, уплаты процентов за пользование займом, возникла длительная непрерывная задолженность.

Тем самым ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, являющееся основанием для расторжения кредитного договора в силу п.4.2.3 кредитного договора, ст.450 ГК РФ.

В адрес ответчика истцом было направлено письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора, что подтверждается списком почтовых отправлений Банком. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок разрешения требования о расторжении договора.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности по сумме основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты.

Начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, предусмотрено условиями кредитного договора (п.3.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Таким образом, признавая правомерными заявленные истцом требования, с учетом положений ст.450 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора, суд удовлетворяет исковое требование о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, всего – в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Комаровой <данные изъяты>.

Взыскать с Комаровой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, всего – задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 04 марта 2016 года.