Решение по делу № 12-762/2018 от 04.04.2018

                                                                                      Дело №12-762/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2018 года                                       город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания                          Лягиной М.А.

с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сабанина И.А., его защитника – Рузметовой Э.Ф., действующей на основании доверенности, потерпевшего – ФИО

рассмотрев жалобу Сабанина Ивана Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, сведений не представлено,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сабанина Ивана Алексеевича с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани от 21 марта 2018 года Сабанин И.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и признан виновным в том, что он <дата изъята> в 13 часов 02 минуты у <адрес изъят>, при управлении автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), будучи участником дорожно-транспортного происшествия (далее – также ДТП), не выполнил обязанности водителя, а именно оставил место дорожно-транспортного происшествия, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Сабанин И.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Сабанин И.А. и его защитник Рузметова Э.Ф. в судебном заседании вину Сабанина И.А. в совершении административного правонарушения не признали, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в письменном виде, указали на то, что Сабанин И.А. не почувствовал удара, не знал о факте ДТП, в связи с чем у него не было умысла покидать место ДТП. Также просили не лишать его прав, избрать иное наказание, так как у него на иждивении находится внук его гражданской жены, просили применить административный арест.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что 18 марта обнаружил на своем автомобиле повреждения, подошел к охранникам, после чего просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно, что автомобиль ВАЗ 2109 К279АК ударяет автомобиль потерпевшего и уезжает с места ДТП. ФИО вызвал сотрудников ГИБДД, которые оформили ДТП и попросили представить на разбор видеозапись. Также пояснил, что видеозапись Сабанину И.А. также показывали.

Выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до 15-ти суток.

В силу пункта 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Сабанин И.А. <дата изъята> в 13 часов 02 минуты у <адрес изъят> РТ, при управлении автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, будучи участником ДТП, не выполнил обязанности водителя, а именно оставил место ДТП.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в котором факт выявленного нарушения зафиксирован и оформлен в установленном административным законодательством порядке, который также содержит объяснения Сабанина И.А. – «не заметил» (л.д. 4); копией протокола <номер изъят> об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ о нарушении Сабаниным И.А. <дата изъята> в 13 часов 02 минуты у <адрес изъят> РТ пунктов 8.12 и 9.10 ПДД РФ – при движении задним ходом не выбрал безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновение с другим автомобилем, с чем Сабанин И.А. при составлении данного протокола согласился (л.д 5); объяснениями второго участника ДТП ФИО, а также объяснениями самого Сабанина И.А. (л.д. 6-9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД о том, что участник ДТП скрылся (л.д. 10); схемой происшествия (л.д.11); актами осмотра транспортных средств от <дата изъята> с приложенными фотоматериалами (л.д. 12-15) и другими материалами дела, оцененными в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Для квалификации действий Сабанина И.А. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ необходимо установить факт дорожно-транспортного происшествия и оставление Сабаниным И.А. места происшествия.

Названные доказательства в совокупности с другими объективно свидетельствуют о факте дорожно-транспортного происшествия.

Мировой судья, установив вышеперечисленные обстоятельства, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что <дата изъята> водитель Сабанин И.А. в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого он являлся и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с вышеуказанным, действия Сабанина И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, квалифицированы судом правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Сабанина И.А. не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что Сабанин И.А. не почувствовал контактного взаимодействия транспортных средств и у него не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Сабанина И.А., что вызывает критическое отношение к его доводу о том, что в его действиях отсутствовал умысел совершения административного правонарушения.

К выводу о наличии в действиях Сабанина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Сабанин И.А. стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Таким образом, действия Сабанина И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

При изложенных обстоятельствах содержащиеся в постановлении оценки и выводы мирового судьи следует признать обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено на основе требований закона, в пределах санкции установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом данных о личности правонарушителя.

С учетом изложенного, наказание не может быть признано несправедливым.

Также не усматривается нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления.

Довод жалобы о замене наказания и назначение наказания в виде ареста не может быть принят во внимание, в силу прямого указания в вышеприведенной норме закона.

В силу требований статьи 3.9 КоАП РФ административный арест более суровое наказание, чем лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для применения заявителю более сурового наказания не имеется. Административный арест назначается в исключительных случаях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабанина Ивана Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Сабанина И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                               подпись                             Мельникова О.В.