Решение по делу № 2-1949/2018 ~ М-1658/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1949/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием истца Терентьева А.Д., представителя ответчика Саливон Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 19 июня 2018 года гражданское дело по иску Терентьева А.Д. к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным решения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Терентьев А.Д. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным решения от <...> г. № .... об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., обязании заключить такой договор. В обоснование требований указывая, что в .... году на законном основании был вселен в указанное жилое помещение, и с этого времени обладает право пользования жилым помещением, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Обратившись в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о заключении договора социального найма, получил необоснованный отказ.

В настоящем судебном заседании Терентьев А.Д. отказался от исковых требований в полном объеме. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» по доверенности Саливон Н.А. не возражала против прекращения производства по делу, указав, что в спорной комнате значатся зарегистрированными и проживают Терентьев А.Д. и В.В., истец занимает в комнате койко-место.

Представитель администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МОГО «Ухта».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ право распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд полагает возможным принять отказ истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь аб.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Терентьева А.Д. к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным решения от <...> г. № ...., обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

прекратить в связи с отказом истца от требований и принятия отказа судом.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья М.В.Корниенко