Решение по делу № 33-1894/2013 от 22.01.2013

Судья Тютчев С.М. Дело № 33-1894/2013

Учет 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2013 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А. при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой С.А. на решение Московского районного суда города Казани от 03 декабря 2012года, которым постановлено: в удовлетворении иска Егоровой .... к Молодовой .... о признании действий председателя СНТ «Заовражье» неправомерными, выдаче документов и справок, прекращении начисления оплаты за электроэнергию, а также взыскании компенсации морального вреда – отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Егорову С.А., поддержавшую жалобу, Молодову Н.И. и представителя СНТ «Заовражье» - Евграфову Т.И., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егорова С.А. обратилась в Авиастроительный районный суд города Казани с иском к Молодовой Н.И. о признании ее действий как председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Заовражье» (далее СНТ «Заовражье») неправомерными и возложении на нее обязанностей выдать документы для приватизации участка №...., не начислять плату за электроэнергию за 2011 год в сумме ...., о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от <дата> дело передано по подсудности на рассмотрение в Московский районный суд города Казани по месту жительства МолодовойН.И.

В обоснование иска указано, что Молодова Н.И. требует с ЕгоровойС.А. оплату электроэнергии за 2011 год, хотя с 2006 года на участке Егоровой С.А. отключены провода энергоснабжения, площадь ее садового участка составляет .... сотки, плата начислена за .... сотки, ей не выдают документы для приватизации садового участка.

В ходе судебного разбирательства Егорова С.А. исковые требования уточнила и просила признать действия председателя СНТ «Заовражье» Молодовой Н.И. по начислению платы за электроэнергию за 2011-2012 годы, отказе в выдаче справок для приватизации земельного участка и периоде нахождения Егоровой С.А. в саду в 2011 году, завышении площади садового участка № .... – неправомерными, обязать Молодову Н.И. выдать требуемые документы на участок №.... для его приватизации, не начислять оплату электроэнергии за 2011 год в сумме ...., взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Егорова С.А. в суде иск поддержала.

Молодова Н.И. в суде иск не признала.

Представитель третьего лица СНТ «Заовражье» с иском не согласилась.

Суд решением в удовлетворении иска Егоровой С.А. отказал.

В апелляционной жалобе Егоровой С.А. ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что судом не учтено, что начисление платы за электроэнергию незаконно, поскольку электроэнергия была отключена по ее заявлению в 2006 году. Площадь садового участка составляет .... сотки, а для ее участка взносы рассчитываются исходя из .... сотки.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 апреля 1998года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Согласно части 1 статьи 20, части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Как видно из материалов дела, Егорова С.А. является членом СНТ «Заовражье», ей принадлежит садовый участок № ...., что подтверждается списком членов СНТ, схемой участков, а также государственным актом на право пользования землей.

Молодова Н.И. решением общего собрания избрана председателем СНТ «Заовражье».

На общем собрании членов СНТ «Заовражье» 22 мая 2012 принято решение об утверждении сметы на 2012 год и о приостановлении выдачи каких-либо справок членам СНТ, имеющим задолженность по оплате членских взносов.Согласно смете прихода и расходов СНТ «Заовражье» за 2012 год членские взносы установлены в размере .... рублей за сотку

Решением общего собрания СНТ «Заовражье» от 7 мая 2011 года определено место размещения сметы на стенде для изучения садоводами. Каких-либо предложений по ее изменению не поступило.

Согласно смете прихода и расходов СНТ«Заовражье» на 2011 год членские взносы установлены в размере .... рублей за сотку.

Таким образом, сумма членских взносов за 2011 год на участок Егоровой С.А. площадью .... сотки составила .... рубля, за 2012 года- .... рублей.

Судом установлено, что Егорова С.А. оплатила членские взносы за 2011 год в размере .... рублей, задолженность составляет .... рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Егорова С.А. имеет задолженность по оплате членских взносов, решением общего собрания, которое никем не оспорено, постановлено приостановить выдачу справок должникам, расчет членских взносов производится исходя из площади земельного участка .... сотки, начисления за электроэнергию Егоровой С.А. не производятся. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Егоровой С.А. о том, что судом не учтено, что начисление оплаты за электроэнергию незаконно, поскольку электроэнергия была отключена по ее заявлению в 2006 году, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку эти доводы были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Егоровой С.А. не представлены доказательства в обоснование своих доводов. В свою очередь из представленных суду смет видно, что эти расходы вошли в виде целевого взноса и Егоровой С.А. к оплате не предъявлялись.

Доводы апелляционной жалобы Егоровой С.А., что площадь садового участка Егоровой С.А. составляет .... сотки, а для ее участка взносы установлены из расчета .... сотки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они голословны и опровергаются материалами дела.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда города Казани от 03 декабря 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой С.А. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке. Председательствующий: Судьи: