Решение по делу № 2-671/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-671/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

С участием истца Дульской Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульской Т.В. к ООО «Бэстфонд» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дульская обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

По двум договорам финансирования ООО «Бэстфонд» обязалось разместить денежные средства, полученные от истца, в займ под проценты и осуществлять за истца платежи в банки по её кредитным обязательствам.

Истцом в счет исполнения договоров финансирования было перечислено ответчику <данные изъяты> коп.. Ответчик не выполнил свои обязательства по погашению задолженности истца перед банками.

В связи с неисполнением обязательств просит взыскать сумму <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Дульская на требованиях настаивала, пояснила, что ответчик не произвел ни одну оплату банкам в счет погашения её задолженности по кредитным договорам.

Так, по договору финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику сумму <данные изъяты> рублей.

По договору финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ. передала ответчику <данные изъяты> рублей.

Всего ответчику перечислено <данные изъяты> рублей, а ответчик не перечислил банкам в счет погашения её долгов ни рубля.

Ответчик ООО «Бэстфонд» извещено о рассмотрении дела, представитель в суд не явился, причину не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из договоров финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что ООО «Бэстфонд» размещает денежные средства клиента в займ под проценты от своего имени, но за счет клиента. ООО «Бэстфонд» принимает на себя обязательства направлять денежные средства, поступающие в качестве возврата основного долга и процентов по займу, в погашение обязательств клиента по кредитным договорам клиента от ДД.ММ.ГГГГ. (ОАО ИКБ банк), от 19.06.2013г. банк).

Давая правовую оценку требованиям истца, мотивированным нарушением прав потребителя, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения не подпадают под действие Закона РФ « О защите прав потребителей».

Так, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при продаже товаров (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно пп. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее-Пленум) следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов, займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п..

Руководствуясь позицией Пленума, суд приходит к выводу, что не могут рассматриваться в качестве финансовой услуги действия общества «Бэстфонд» по передаче, перечислению, вложению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности истца. Соответственно спорные договоры финансирования не являются по своей юридической природе договорами об оказании финансовых услуг.

Таким образом, требования Дульской подлежат разрешению по нормам ГК РФ.

При разрешении требований суд руководствуется положениями ст. 309 ГК РФ, гласящими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что истец по двум договорам финансирования перечислила ответчику сумму <данные изъяты> копеек, что удостоверяется приходными квитанциями об оплате. В судебном заседании установлено, что ответчик не перечислил банкам ни рубля в счет погашения задолженности истца по кредитным договорам, что удостоверяется выписками (справками) по счету, квитанциями об оплате за кредит.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по направлению денежных средств в счет погашения обязательств истца на общую сумму <данные изъяты> рублей, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора, что повлекло причинение ущерба истцу, подлежит взысканию с ответчика сумма <данные изъяты> коп..

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанное из ставки рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты> дней, подлежит удовлетворению в части.

При этом в расчете берется количество дней в месяц 30, в год- 360.

Руководствуясь п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому расчет производится из ставки рефинансирования 8,25%, как указал истец.

Расчет составляет: <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию в счет уплаты процентов.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей взыскать в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Бэстфонд» в местный бюджет МО «<данные изъяты>» госпошлину в сумме <данные изъяты> коп..

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дульской Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бэстфонд» в пользу Дульской Т.В. сумму <данные изъяты> рублей-в возмещение ущерба, сумму <данные изъяты> рублей-проценты, сумму <данные изъяты> рублей-расходы на представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бэстфонд» госпошлину в местный бюджет МО <данные изъяты>» сумму <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.