Решение по делу № 33-1420/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-451/2014                 Председательствующий – судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1420/2014

гор. Магас                                      25 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей              - ФИО11 и ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя МВД по Республике Ингушетия и представителя истца на решение Магасского районного суда от 12 февраля 2014 г., которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о взыскании суммы задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2013 г. с учётом индексации на дату подачи иска в суд.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в период с 5 марта 1995 г. по 9 ноября 1998 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Приказом от 18 ноября 1998 г. № 64 уволен в соответствии с п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 9 ноября 1998 г. на основании свидетельства о болезни от 9 ноября 1998 г. № 4399, согласно которому признан негодным к военной службе вследствие военной травмы. Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия» признан инвалидом второй группы с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности 80% бессрочно, с 22 июля 2010 г. Решением Магасского районного суда от 9 февраля 2011 г. с МВД по Республике Ингушетия в его пользу взыскана задолженность по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере № коп., а также возложена обязанность, начиная с 1 февраля 2011 г. производить указанные выплаты в размере 9877 руб. 04 коп. с учетом индексации. МВД по Республике Ингушетия истцу отказано в удовлетворении заявления о перерасчете с 1 января 2012 г. суммы, выплачиваемой в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с тем, что выплаты, производимые на основании решений судов должны осуществляться в размерах, установленных до 1 января 2012 г. Считая действия ответчика незаконными, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с МВД по Республике Ингушетия в его пользу задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2013 г. в размере № коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., а также просил обязать МВД по Республике Ингушетия производить оплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 января 2014 г. в размере № коп. с последующим перерасчетом в соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В возражениях на исковое заявление представитель МВД по Республике Ингушетия просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что применение новых окладов денежного содержания предусмотрено только в отношении сотрудников, состоящих на службе в органах внутренних дел, а также для назначения (перерасчёта) пенсий пенсионерам МВД России и выплаты окладов по специальному званию отдельным категориям сотрудников, уволенных со службы. Кроме того ссылается на то, что при индексации суммы задолженности за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2013 г. необоснованно применены индексы потребительских цен.

Решением Магасского районного суда от 12 февраля 2014 г. требования истца удовлетворены частично, с МВД по Республике Ингушетия в пользу истца взыскана задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2013 г. в размере № руб. № коп., на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность производить ФИО1 оплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 января 2014 г. в размере № руб. № коп., с последующим перерасчетом в соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывается на то, что с 1 января 2012 г. в органах внутренних дел установлена новая, отличная от ранее действовавшей, система оплаты труда. Реформа проведена не посредством индексации (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, а путём создания новой структуры денежного довольствия, основу которой составляют вновь установленные оклады денежного содержания, в связи с чем оснований для индексации выплат, установленных исходя из окладов денежного содержания, действовавших до 1 января 2012 г., в отношении ФИО1, уволенного со службы до 1 января 2012 г., не имеется.

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывается на то, что специальное законодательство не связывает исчисление размера ежемесячной денежной компенсации с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя истца ФИО8, поддержавшую доводы жалобы и просившую в удовлетворении жалобы представителя МВД по Республике Ингушетия отказать, представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО6, просившего решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, заключение прокурора ФИО7, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период с 5 марта 1995 г. по 9 ноября 1998 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Приказом от 18 ноября 1998 г. № 64 уволен на основании п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни) с 9 ноября 1998 г. Основанием увольнения является свидетельство о болезни от 9 ноября 1998 г. № 4399, согласно которому признан негодным к военной службе вследствие военной травмы. Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия» признан инвалидом 2 группы с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности 80 % бессрочно, с 22 июля 2010 г.

Разрешая спор и определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2013 г., а также устанавливая размер ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате с 1 января 2014 г. в размере № руб., суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что размер ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты истцом трудоспособности.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент увольнения истца и утратившего силу с 1 марта 2011 г., в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с указанными нормами законов и положениями Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 18 октября 1999 г. № 805, истцу была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация, размер которой был определен с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции», введенного в действие с 1 марта 2011 г., в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона «О полиции» действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел определен в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 ( далее – Инструкция).

Подпунктом «а» п. 23 Инструкции предусмотрено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию предоставляются заявление о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено определение размера утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел с учетом степени утраты им трудоспособности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от 12 февраля 2014 г., которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о взыскании суммы задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2013 г. с учётом индексации на дату подачи иска в суд, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                     

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО9