Решение по делу № 33-2976/2010 от 19.07.2010

Судья Прохорова Г.Э.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 года № 33-2976

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Баженовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО КБ БАНК по доверенности Мигунова Н.В. на решение Вытегорского районного суда от 23 июня 2010 года, которым постановлено:

         отказать ОАО КБ БАНК в лице ... ФКБ БАНК Дополнительный офис №... в удовлетворении исковых требований к Ганичевой А.И., Ганичеву А.Л., Калмыкову О.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №... в сумме 77 699 рублей 22 копейки, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя ОАО КБ БАНК в лице ... ФКБ БАНК Дополнительный офис №... Виноградова В.Ю., судебная коллегия

установила:

ОАО КБ БАНК представляемый Дополнительным офисом №... ... ФКБ БАНК обратился в суд с иском к Ганичевой А.И., Ганичеву А.Л., Калмыкову О.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77 699 рублей 22 копейки.

В обоснование требований указано, что 06 мая 2006 года между истцом и Ганичевой А.И. (Песковой) был заключен кредитный договор №..., согласно которому Ганичевой А.И. предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 03 мая 2007 года под 20% годовых. С учетом дополнительного соглашения срок возврата кредита продлен до 25 апреля 2008 года, плата за кредит составила 24 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Ганичевым А.Л., Калмыковым О.П.

В установленный срок заемные средства не были возвращены, окончательно кредит погашен 06 ноября 2009 года, проценты за кредит уплачены за период с 07 мая 2006 года до 01 июня 2008 года.

По состоянию на 14 мая 2010 года сумма задолженности по процентам составляет 77 699 рублей 22 копейки.

Просил взыскать солидарно с Ганичевой А.И., Ганичева А.Л.., Калмыкова О.П. задолженность по процентам в размере 77 699 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2530 рублей 98 копеек.

В дальнейшем представитель ОАО КБ БАНК уточнил исковые требования, в обоснование которых указал, что решением Вытегорского районного суда от 25 июня 2008 года в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 06 мая 2006 года №... в сумме 156 430 рублей 33 копейки с Ганичевой А.И., Ганичева А.Л. и Калмыкова О.П. Судом было взыскано - основной долг по кредитному договору в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01 марта 2008 года по 30 апреля 2008 года в сумме 6430 рублей 33 копейки. Исполнение решения суда производилось службой судебных приставов путем удержаний из заработной платы ответчиков и реализации автомобиля, принадлежащего заемщику Ганичевой А.И. в период с 15 августа 2008 года по 06 ноября 2009 года. Решение суда окончательно исполнено 06 ноября 2009 года. Банком, в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга начислялись повышенные проценты в размере 35 процентов годовых до даты окончательного исполнения решения суда, т.е., до 06 ноября 2010 года. Сумма процентов, требуемая к взысканию по настоящему иску, исчислена за период с 01 июня 2008 года по 06 ноября 2009 года. Вынесение решения судом о взыскании долга по кредиту не повлекло расторжения кредитного договора, следовательно, применению подлежали его условия, включая начисление повышенных процентов - 35 % годовых при несвоевременной уплате заемщиком основного долга.

В судебном заседании представитель ОАО КБ БАНК Мигунова Н.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что залог принадлежащего Ганичевой А.И. автомобиля в качестве обеспечения по кредитному договору не применялся. Автомобиль реализовывался судебными приставами-исполнителями в порядке обращения взыскания на имущество должника, банк к этому процессу отношения не имел. Долг по кредиту, взысканный с ответчиков по решению суда от 25 июня 2008 года погашался из платежей, поступающих от судебных приставов-исполнителей. До 06 ноября 2009 года производилось начисление процентов из расчета 35% годовых на сумму основного долга.

В судебное заседание Ганичева А.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще.

Ответчики Ганичев А.Л. и Калмыков О.П. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ганичев А.Л. суду пояснил, что 01 июня 2008 года Ганичева А.И. в обеспечение возврата кредита заключила с банком договор залога принадлежащей ей автомашины марки ..., ДАТА года выпуска и оставила в банке ее технический паспорт. По мере возможности он вносил в банк суммы в гашение долга, но полностью отдать кредит не смог. В феврале 2009 года во исполнение решения суда от 25 июня 2008 года машина была арестована, но реализована только в июне 2009 года за 225 000 рублей. Считал, что не должен нести ответственность в виде уплаты повышенных процентов по кредитному договору за несвоевременную реализацию автомашины. Полагал, что все обязательства перед банком ответчики исполнили.

В судебном заседании представитель Ганичева А.Л. Копылов С.Н. требования не признал, пояснил, что решением суда от 25 июня 2008 года кредитный договор расторгнут, сумма долга по нему взыскана судом, решение исполнено. Начисление 35  % годовых банком на сумму кредита незаконно.

 Судом принято приведенное решение.

 В кассационной жалобе представитель ОАО КБ БАНК Мигунова Н.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе судей, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Указывает, что кредитный договор сторонами не расторгался.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании 06 мая 2006 года между ОАО КБ БАНК и Ганичевой А.И. (Песковой) был заключен кредитный договор №..., согласно которому Ганичевой А.И. предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 03 мая 2007 года под 20% годовых. С учетом дополнительного соглашения срок возврата кредита продлен до 25 апреля 2008 года, плата за кредит составила 24 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Ганичевым А.Л., Калмыковым О.П. Решением Вытегорского районного суда 25 июня 2008 года с Ганичевой А.И., Ганичева А.Л.., Калмыкова О.П. в пользу ОАО КБ БАНК в солидарном порядке взыскана сумма долга по кредитному договору от 06 мая 2006 года №... 156 430 рублей. В ходе исполнительного производства решение исполнено 06 ноября 2009 года.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО КБ БАНК соответствуют обстоятельствам дела.

В силу п.1 ст.821 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная сумма не будет возвращена в срок.

           В соответствии с п.7.2.1 кредитного договора №... от 06 мая 2006 года кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по договору.

Согласно ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Вступившим в законную силу решением суда от 25 апреля 2008 года о взыскании кредитной задолженности подтвержден факт того, что ОАО КБ БАНКвоспользовался правом досрочного расторжения догово в одностороннем порядке.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства. Обоснован вывод суда о том, что первоначально обратившись в суд с иском о взыскании долга по кредиту, истец инициировал расторжение договора, который считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, несмотря на отсутствие прямого указания на это в судебном решении.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда от 23 июня 2010 года оставить без изменений, кассационную жалобу представителя ОАО КБ БАНК по доверенности Мигуновой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                        

Судьи: