Решение по делу № 2-3573/2019 ~ М-2937/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-3573/2019

УИД: 21RS0023-01-2019-003809-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием истца Беляковой О.Ю., представителя ответчиков – адвоката Падюковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Ольги Юрьевны к Щербаковой Татьяне Ивановне, Белякову Станиславу Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Белякова О.Ю. обратилась в суд с иском о признании Щербаковой Т.И., Белякова С.Н., утратившими право пользования квартирой ----- дома № ----- по адрес, указав в нем, что данная квартира предоставлена ФИО14. на состав семьи из 4 человек, в том числе и на ответчиков, на основании ордера ----- от дата. В настоящее время по адресу спорного жилого помещения, указывает истица, вместе с ней зарегистрированы ее дети – ФИО6, ФИО6 и внук – ФИО7 Ответчики, по утверждениям истицы, в данной квартире не проживают длительное время, снялись с регистрационного учета и выехали на другое постоянное место жительства. Где проживают ответчики в настоящее время, ей неизвестно. С момента выезда ответчики о своих правах на спорное жилое помещение не заявляли, участие в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не принимали. Несмотря на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, она не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку ответчики значатся в ордере. Совокупность указанных в иске обстоятельств, полагает истица, служит основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истица данный иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что спорная квартира была предоставлена ее свекрови на состав семьи из 4 человек, в том числе и на ответчиков. Однако в последующем ответчики выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Из лиц, включенных в ордер, умерли ФИО8 и ФИО9 В настоящее время в спорной квартире проживает она, ее дети и внук, других лиц, имеющих право пользования данной квартирой, не зарегистрировано.

Интересы ответчиков, место жительства которых неизвестно, представляла адвокат Падюкова Л.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании данный иск не признала, пояснив суду, что истицей не доказан факт выезда ответчиков на другое постоянное место жительства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовая регламентация жилищных отношений, вытекающих из договора социального найма, закреплена в положениях главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Так, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Место жительства гражданина определяется по правилам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как видно из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес была предоставлена ФИО8 на состав семьи из 4 человек, в том числе и на ответчиков, на основании ордера ----- от дата.

Пользование спорной жилой площадью в настоящее время осуществляется также на условиях договора социального найма, нанимателем по которому в настоящее время является истица. Вместе с истицей на правах членов семьи нанимателя значатся проживающими ее сын ФИО6, дочь – ФИО11 и внук – ФИО7 Других лиц, проживающих в данной квартире на правах члена семьи нанимателя, не зарегистрировано.

По правилам ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения во вновь предоставленное жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда, следовательно, право пользования указанным в нем жилым помещением возникало у лиц, включенных в ордер, в силу закона.

Однако в настоящее время ответчики проживающими в названной квартире не значатся, что подтверждено данными регистрационного учета, поквартирной карточкой прописки, выпиской из лицевого счета нанимателя, и доказательств обратного ответчиками не представлено.

Жилищное законодательство Российской Федерации как действующее, так и ранее действовавшее предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Так, согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные правила о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя были закреплены и в ст. 89 ЖК РСФСР.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Само по себе отсутствие права на иную жилплощадь, как указано в данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В данном споре обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере выезда ответчиков, не установлено. Напротив, установленные по делу обстоятельства – длительность непроживания (более 30 лет), отказ от исполнения обязанностей по договору найма, обеспеченность иным жилым помещением по новому месту жительства по любому, из предусмотренных статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" оснований, в своей совокупности свидетельствуют о расторжении ответчиками договора социального найма.

Поскольку ответчиками не представлено суду как доказательств, подтверждающих наличие у них намерений по вселению в спорную квартиру, так и доказательств того, что у них отсутствовал свободный доступ в квартиру, т.е. то, что им были созданы реальные препятствия в проживании, у суда имеются основания признать доводы истицы о добровольном отказе ответчиков от своих прав на спорное жилое помещение, обоснованными. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчики считаются утратившими право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать Щербакову Татьяну Ивановну, Белякова Станислава Николаевича утратившими право пользования квартирой ----- дома № ----- по адрес

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева