Решение по делу № 12-443/2018 от 27.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск                             10 апреля 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края     в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря                                  Бахтикян И.В.,

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении          Зайцева А.В.,

адвоката, предоставившего удостоверение №№

от 16.10.2013г. и ордер № Наумова А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Зайцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, пенсионер, на постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 06.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 06.03.2018 г. Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца.

Зайцев А.В. обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на постановление от 06.03.2018 года, в обоснование которой указал, что мировым судьей ему необоснованно назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца, он дал пояснения, что он начал обгон автомобиля, так как у последнего горели огни аварийки, погодные условия были плохие, в вязи с чем он не видел дорожной разметки. Считает, что сотрудники ДПС не обосновано составили протокол об административном правонарушении. Кроме того, понятые и свидетели при составлении протокола не участвовали. Просит суд отменить постановление от 06.03.2018 года мирового судьи судебного участка №223 и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания Зайцев А.В. и его адвокат поддержали доводы, изложенные в жалобе и просили удовлетворить ее в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 1 пояснила, что 07.12.17г. она ехала вместе с Зайцевым А.В., после Славянска-на-Кубани погодные условия испортились, шел сильный снег. Впереди них ехали две машины, потом небольшая машина начала моргать аварийкой, после чего ее обогнала впереди идущий автомобиль, а потом и автомобиль Зайцева А.В. После чего их остановили сотрудники ГАИ, Зайцев А.В. провел в патрульной машине долгое время, после чего сообщил, что он нарушил разметку и наехал на сплошную. Однако из-за плохих погодных условий, разметки на дороге видно не было. Кроме того, пока Зайцев А.В. находился в патрульной машине, к ним никто не подходил.

Рассматривая доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено в ходе судебного заседания, постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 06.03.2018 г. Зайцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца.

Административный материал в отношении Зайцева А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ рассматривался в его присутствии, вину в совершении административного правонарушения он не признал.

Постановление по делу об административном правонарушении получено Зайцевым А.В. 17.03.2018 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, указываются место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения.

Суд, изучив жалобу Зайцева А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2017 года инспектором ДПС в отношении Зайцева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 07.12.2017 г. в 11 часов 20 минут на 43 км. автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин, Зайцев А.В. управляя автомобилем «Субару Форестер» государственный знак №, в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу дороги предназначенного для встречного движения.

При таких обстоятельствах действия Зайцева А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Зайцеву А.В. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 06.03.2017 г. оставить без изменения, а жалобу Зайцева А.В. без удовлетворения в виду ее необоснованности.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 06.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Зайцева А.В. оставить без изменения, а жалобу Зайцева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Дело об административном правонарушении в отношении Зайцева А.В. возвратить мировому судье судебного участка № 223 Усть-Лабинского района.

Судья                    подпись             В.В. Ярушевская

СОГЛАСОВАНО Судья                             В.В. Ярушевская