Решение по делу № 2-1292/2014 ~ М-1234/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-1292/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя ответчика ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат №... для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» г. Сыктывкара Лобанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 сентября 2014 года дело по иску Костоломова А.В. к ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат №... для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» г. Сыктывкара об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Костоломов А.В. обратился в суд с иском к ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат №... для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» г. Сыктывкара о признании незаконным и отмене приказа директора №... от **.**.**, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что с **.**.** работает в ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат №...» в должности юрисконсульта. Приказом ответчика №... от **.**.** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что он **.**.** покинул здание школы-интерната без подтверждения ухода с работы своей личной подписью в журнале «прихода и ухода работников». По мнению истца, данный приказ является незаконным, поскольку каких-либо нарушений трудовой дисциплины он не допускал.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений частей первой, второй, третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №... от **.**.** года, заключенного между ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат №...» и Костоломовым А.В., последний был принят на работу на должность юрисконсульта с **.**.** на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции юрисконсульта и социального педагога ФИО5 от **.**.** года, на место которой Костоломов А.В. был принят на работу, в должностные обязанности юрисконсульта входит: ведение учета и контроля состояния лицевых счетов, пенсий воспитанников; ведение работы по взысканию алиментов с родителей воспитанников; исполнение Постановления Правительства РФ от 04.04.2002 г. № 217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей и осуществлении контроля за его формированием и использованием» (заполнение анкет на воспитанников и направление их на региональный учет); получение паспортов для детей, достигших 14 лет, оформление прописки, выписки, гражданства; текущая отчетность; юридическое сопровождение воспитанников; составление и согласование договоров; претензионная работа; помощь в подготовке и оформлении различного рода правовых документов; разработка, осуществление и обеспечение мероприятий по укреплению договорных и трудовых дисциплин; оформление материалов и привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности; консультирование работников в правовых вопросах и вопросах изменений законодательства; оформление документации по проведению служебных расследований.

Приказом директора №...-к от **.**.** «Об учете рабочего времени» введен с **.**.** обязательный учет «прихода и ухода» всех работающих сотрудников в основном здании.

Данным приказом на вахтеров (сторожей) возложена обязанность производить с **.**.** записи в журнале: приход на работу и уход с работы всех работающих сотрудников в основном здании с фиксированием времени и личной подписи работника.

Всем сотрудникам, работающим в основном здании, приказано с **.**.** регистрироваться у вахтера.

Приказом работодателя N 18 от **.**.** юрисконсульту Костоломову А.В. объявлено замечание за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на него приказом от **.**.** №... «Об учете рабочего времени», выразившееся в том, что **.**.** Костоломов А.В. покинул основное здание ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат №...» без подтверждения ухода с работы своей личной подписью в журнале «прихода и ухода» вахты учреждения.

Как следует из оспариваемого приказа, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили письменные объяснения Костоломова А.В. от **.**.** года, в которых он указал, что согласно п. 1.1 приказа от **.**.** №... «Об учете рабочего времени» обязанность производить записи в журнале учета рабочего времени с фиксированием времени ухода с работы и личной подписи работника возложена на вахтеров (сторожей).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что служебная проверка по данному факту ответчиком не проводилась, вывод о виновности истца был сделан на основании данных журнала учета рабочего времени, в котором за **.**.** не зафиксировано время ухода Костоломова А.В. с работы и отсутствует его личная подпись.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу вышеприведенных положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему предусмотренное трудовым законодательством дисциплинарное взыскание.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что дисциплинарным проступком по смыслу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, могут быть признаны только такие противоправные виновные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Поэтому работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, отсутствие личной подписи работника в журнале учета рабочего времени выходит за рамки дисциплинарного проступка в смысле статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно приказу №... от **.**.** «Об учете рабочего времени» обязанность фиксировать в журнале время прихода и ухода с работы работников и их личные подписи возложена на вахтеров (сторожей). Ответчиком не представлены какие-либо доказательства о том, что по вине Костоломова А.В. вахтером был нарушен учет рабочего времени истца за **.**.** года. Как следует из объяснения представителя ответчика, служебная проверка по данному факту не проводилась, докладные от вахтера в адрес работодателя не поступали, письменные объяснения от вахтера по данному факту работодателем не запрашивались.

Поскольку в действиях истца, явившихся основанием для издания работодателем оспариваемого приказа, отсутствует состав дисциплинарного проступка, понятие которого дано в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, они не могут быть квалифицированы как виновное неисполнение Костоломовым А.В. трудовых обязанностей. В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности примененного ответчиком в отношении истца взыскания.

Имеющаяся в возражении на иск ссылка ответчика на то, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания им был соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, правового значения в данном случае не имеет, поскольку основанием для признания оспариваемого приказа незаконным является не нарушение работодателем установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а необоснованное привлечение к такой ответственности.

Из ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания, и приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации работодателем морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом всех конкретных и фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Костоломова А.В. к ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат №... для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» г. Сыктывкара об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №... от **.**.** директора ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат №... для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» г. Сыктывкара об объявлении замечания юрисконсульту Костоломову А.В.

Взыскать с ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат №... для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» г. Сыктывкара в пользу Костоломова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат №... для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» г. Сыктывкара в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.** года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская

Копия верна: