Решение по делу № 12-140/2015 от 30.09.2015

Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8

Дело № 12-140/2015

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 02 ноября 2015 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе судьи Лебедевой И.В., рассмотрев в судебном заседании Кандалакшского районного суда, расположенного по адресу: г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление № 07-45-04/226-1 от 16 сентября 2015 года Управления государственного авиационного надзора и надзора по обеспечению транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

Постановлением Управления государственного авиационного надзора и надзора по обеспечению транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 07-45-04/226-1 от 16 сентября 2015 года открытое акционерное общество «Российские железные дроги» (далее по тексту ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, полагая, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения. Также ссылается на существенное нарушение норм процессуального права, выразившегося в том, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении надзорным органом было направлено без учета времени, необходимого ОАО «РЖД» для подготовки, что лишило возможности реализовать свои права, в том числе подготовить и представить мотивированное объяснение и доказательства. В обоснование жалобы указало, что инспектор ссылается на не предоставление достоверной информации в компетентные органы для проведения категорирования в нарушение закона «О транспортной безопасности», что не соответствует действительности, кроме того, по мнению ОАО «РЖД», сведения об объекте права, содержащиеся в правоустанавливающих документах на объекты недвижимости и транспорта не могут выступать в качестве основополагающего критерия оценки для проведения категорирования. В данной части полагает, что имеет место отсутствие события правонарушения. По пунктам 2, 3, 4 Постановления ОАО «РЖД» вменяется нарушение пунктов 5.12, 5.6.10 и 5.10 требований, утвержденных Приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 года № 43. Вместе с тем, полагает, что исполнение данных пунктов Приказа Минтранса поставлено в зависимость от наличия категорирования и оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. На момент проведения проверки категорирование железнодорожного вокзала не произведено, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ОАО «РЖД» требований исполнения данных пунктов Приказа Минтранса России, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Загребина О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что вокзал не может рассматриваться в качестве отдельного объекта транспортной инфраструктуры, подлежащий категорированию, поскольку входит в состав категорированного объекта – железнодорожная станция Кандалакша.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора по обеспечению транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве полагал доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ОАО «РЖД», проверив представленные административные материалы и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и по отдельности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением от <дата> <номер> Управления государственного авиационного надзора и надзора по обеспечению транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет за собой наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили нарушения в сфере транспортной безопасности:

1. Непредставление в компетентные органы полной и достоверной информации для проведения категорирования в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

2. Неисполнение пункта 5.12 Требований, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43: начальник железнодорожного вокзала Кандалакши не прошел специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности.

3. В нарушение пункта 5.6.10 Требований, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43, не разработан, не принят и не исполняется порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС.

4. В нарушение п. 5.10 Требований, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43, не проведена проверка сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности – начальника железнодорожного вокзала Кандалакша с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ФЗ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями Центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2015 год и распоряжением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора <номер>-р от <дата>, в адрес ОАО «РЖД» направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки в срок от <дата> по <дата> в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожный вокзал Кандалакша. Уведомление направлено в адрес ОАО «РЖД» <дата>, получено начальником вокзала Кандалакши <дата>.

Согласно распоряжению <номер>-р от <дата> пунктом 11 проверяемому лицу предписано представить перечень документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе: документы, подтверждающие предоставление в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полной и достоверной информации для проведения категорирования; правоустанавливающие документы на объекты транспортной инфраструктуры; соглашение об информационном взаимодействии с оператором единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности; документы, подтверждающие исполнение обязательных Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для разных категорий объектов транспортной инфраструктуры и т.д.

При проведении проверки и составлении акта проверки от <дата> присутствовал представитель ОАО «РЖД» начальник железнодорожного вокзала ФИО2 В ходе проведения проверки представлены документы: распоряжение от <дата> <номер>-р; копия уведомления о вручении распоряжения; уведомление от <дата> <номер>.07-29/1222; копия приказа от <дата> <номер>/ОДПО; копия распоряжения от <дата> <номер>/р «О назначении ответственных за обеспечение ТБ»; копия выписки из Технологического процесса работы железнодорожного вокзала станции Кандалакша; копия письма от <дата> <номер>.

Иных документов в ходе проведения проверки представителями ОАО «РЖД» не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, и учитывая, что ОАО «РЖД» заблаговременно было поставлено в известность о времени и месте проведения плановой проверки, необходимости предоставить требуемую для проверки документацию, в том числе и доказательства, подтверждающие представление в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полной и достоверной информации для проведения категорирования, что в итоге предоставлено инспектору не было, суд не может согласиться с доводами представителя ОАО «РЖД» относительно отсутствия в действиях события административного правонарушения. Кроме того, из сообщения Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от <дата> следует, что категорирование железнодорожного вокзала станции Кандалакша приостановлено до уточнения правоустанавливающих документов Октябрьской дирекцией пассажирских обустройств, что также свидетельствует о предоставлении неполной и недостоверной информации ОАО «РЖД», в части представления правоустанавливающих документов на объект транспортной инфраструктуры.

ОАО «РЖД» также полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, указанный в пунктах 2, 3, 4 (пункты 5.12, 5.6.10, 5.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 года № 43) постановления по делу об административном правонарушении, поскольку до настоящего времени не проведено категорирование объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала Кандалакша, в связи с чем, у ОАО «РЖД» отсутствуют основания для исполнения данных пунктов Требований ввиду того, что требования находятся в прямой зависимости от категорирования.

С данными возражениями, суд согласиться не может в силу следующего.

Пунктом 5.6.10 Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС.

Пунктом 5.10 Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

Пунктом 5.12 Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

В порядке статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

До настоящего времени, соответствующий нормативный правовой акт Правительством Российской Федерации не принят.

До издания данного акта применяются Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43, в части, не противоречащей Закону о транспортной безопасности (далее - Требования).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 N 43, определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (п. 2 Требований).

Требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и или транспортных средствах (п. 3. 4 Требований).

Из анализа структуры норм Требований следует, что в пункте 5 Требований установлены единые для всех субъектов транспортной инфраструктуры обязанности, вне зависимости от присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры и или транспортному средству, проведения оценки уязвимости, разработки и реализации плана обеспечения транспортной безопасности.

Требования, обязательные к выполнению для исполнения с учетом присвоенной категории и установленного уровня безопасности, выделены в отдельные пункты (п. п. 6 - 9, для ОТИ 1 категории, п. п. 10 - 13 для ОТИ 2 категории, п. п. 14 - 17 для ОТИ 3 категории, п. п. 18 - 21 для ОТИ 4 категории и т.д.)

Таким образом, исполнение пунктов 5.6.10, 5.10, 5.12 Требований обязательно для всех субъектов транспортной инфраструктуры вне зависимости от присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры и или транспортному средству, проведения оценки уязвимости, разработки и реализации плана обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В извещении о составлении протокола об административном правонарушении, разъяснены права лица привлекаемого к административной ответственности, в том числе заявлять ходатайства, и содержится предупреждение о рассмотрении дела в отсутствие представителя в случае неявки.

Таким образом, материалы административного дела подтверждают надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении и обеспечение процессуальных гарантий прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Доказательств заявления ОАО «РЖД» каких-либо письменных ходатайств материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая организационную структуру ОАО «РЖД» (место нахождения юридического лица – <адрес>, место нахождения проверяемого объекта транспортной инфраструктуры – <адрес>, место нахождения представителя ОАО «РЖД» - <адрес>), также принимая во внимание участие представителя ОАО «РЖД» при рассмотрении дела об административном правонарушении, возможность представления дополнительных доказательств, заявления соответствующих ходатайств при рассмотрении дела, а также участие в судебном заседании по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает, что указанное обществом обстоятельство не воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не повлекло нарушение прав общества на защиту.

Кроме того, о проведении проверки ОАО «РЖД» извещено заранее, обществу предложено представить соответствующие документы, присутствовал представитель ОАО «РЖД», который мог давать соответствующие пояснения и приносить возражения, акт проведенной проверки также составлялся в присутствии представителя ОАО «РЖД», извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в день его вынесения, таким образом, ОАО «РЖД» имело возможность в полном объеме воспользоваться своими правами, в том числе давать пояснения, предоставлять документы (доказательства), приносить возражения и присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Инспектором надзорного органа в ходе рассмотрения дела данные доводы были рассмотрены, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты инспектором и положены в основу вынесенного постановления. Постановление мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 07-45-04/226-1 от 16 сентября 2015 года Управления государственного авиационного надзора и надзора по обеспечению транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней через Кандалакшский районный суд.

Судья                  И.В. Лебедева