Решение по делу № 33-6236/2016 от 02.06.2016

Судья Чернянская Е.И. Дело №33-6236

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» июня 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Дышлового И.В., Ильиных Е.А.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Старцева Д.Ю. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по частной жалобе Старцевой В.Б. на определение Советского районного суда города Владивостока от 15 апреля 2016 года, которым Старцеву Д.Ю. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Советского районного суда города Владивостока от 20 апреля 2015 года частично удовлетворены исковые требования Старцевой В.Б. к Старцеву Д.Ю. о расторжении брачного договора и разделе совместно нажитого имущества супругов и встречные исковые требования Старцева Д.Ю. к Старцевой В.Б. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2015 года вышеназванное решение суда отменено, исковые требования Старцевой В.Б. к Старцеву Д.Ю. и встречный иск Старцева Д.Ю. к Старцевой В.Б. о разделе имущества удовлетворены частично.

Старцев Д.Ю. 23 марта 2016 года обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2015 года. В обоснование требований заявитель указал, что 20 января 2016 года им подана кассационная жалоба в Президиум Приморского краевого суда, 1 февраля 2016 года вынесено определение об отклонении жалобы, которое получено по почте 5 февраля 2016 года. Кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ подана 12 февраля 2016 года, определением от 2 марта 2016 года жалоба отклонена, по почте получено 18 марта 2016 года. Считает, что процессуальный срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам в связи с объективной отсутствием возможности совершения процессуальных действий.

Заявление рассмотрено в отсутствие Старцева Д.Ю. и Старцевой В.Б.

В судебном заседании представитель Старцева Д.Ю. поддержала заявление, настаивала на восстановлении процессуального срока.

Представитель Старцевой В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворении заявления.

Судом постановлено определение, с которым не согласилась Старцева В.Б., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29).

Разрешая ходатайство Старцева Д.Ю., суд пришел к выводу, что шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 20 февраля 2016 года и пропущен по уважительной причине.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, поскольку они не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Как следует из обжалуемых судебных актов, срок на обжалование апелляционного определения от 24 августа 2015 года в соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ начал исчисляться с 25 августа 2015 года и истек в соответствии со статьей 108 ГПК РФ 25 февраля 2016 года.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что определением судьи Приморского краевого суда от 1 февраля 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы Старцева Д.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 года Старцеву Д.Ю. отказано в передаче его кассационной жалобы, направленной по почте 12 февраля 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Согласно штампу на почтовом отправлении (л.д. 12), письмо доставлено по месту жительства адресата 14 марта 2015 года.

Доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, сводятся тому обстоятельству, что срок пропущен в связи с нахождением жалоб заявителя в кассационной инстанции. Данное обстоятельство может свидетельствовать о прерывании срока кассационного обжалования, но не является уважительной причиной пропуска срока.

Учитывая, что заявление Старцева Д.Ю. о восстановлении процессуального срока не содержит обстоятельств, относящихся к личности заявителя, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд, судебная коллегия считает, что оснований для его удовлетворения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░