Решение по делу № 12-9/2017 (12-851/2016;) от 08.12.2016

                                                                                                       Дело № 12-9/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

г. Казань                                                                                              «10» января 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Ф.Р.Сабитов, рассмотрев жалобу Туржанской О.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № 18810116161028954696 от 28.10.2016г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила данная жалоба.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ, При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Изучив жалобу и приложенные документы, судья приходит к следующему

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Туржанской О.Н. подлежит направлению по подведомственности в Московский районный суд г. Казани, поскольку местом совершения правонарушения является автодорога Москва-Уфа, с 795 км по 796 км, расположенные в Московском районе г. Казани.

Руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Туржанской О.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № 18810116161028954696 от 28.10.2016г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - направить на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г. Казани.

                                       Судья                                       Ф.Р.Сабитов