Решение по делу № 2-1717/2015 от 01.04.2015

№ 2-1717/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Тихоновой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В.И. к Лукиной И.Б. и Дьячкову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.И., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился к Лукиной И.Б. и Дьячкову А.А. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., по которому он (Пономарев В.И.) продал Лукиной И.Б. <адрес> Московской области, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиками Лукиной И.Б. и Дьячковым А.А., прекращении права собственности Дьячкова А.А. на квартиру по вышеназванному адресу, а также признании за ним права собственности на данную квартиру.

Мотивирует свои требования тем, что на основании нотариально- удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником квартиры № <адрес>, которую приобрел для целей временного проживания в связи со служебной необходимостью. Оплата коммунальных платежей за квартиру осуществлялась его знакомой на основании доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что ответчик Дьячков А.А. зарегистрировал за собой право собственности на его квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., который тот заключил с ответчицей Лукиной И.Б. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в полицию с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий с принадлежащей ему квартирой. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело по ст.<данные изъяты>, по которому он ДД.ММ.ГГГГ. признан потерпевшим. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в помещении отдела по г<данные изъяты>, представившись им и от его имени заключило договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> руб. Покупателем по данному договору являлась ответчица Лукина И.Б., которая ДД.ММ.ГГГГ. продала квартиру за ту же цену ответчику Дьячкову А.А.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ Пономарева В.И. от иска к <данные изъяты>, производство по делу к вышеназванному ответчику прекращено. (л.д.102-103).

В судебном заседании истец Пономарев В.И. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчица Лукина И.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчица подтвердила своё заявление о признании иска.

В адрес ответчика Дьячкова А.А. направлялась телеграмма о его вызове, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично (л.д.114), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В данном случае по делу установлено, что спорной является однокомнатная квартира № <адрес>, которая принадлежала на праве собственности истцу Пономареву В.И. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа от Московской области и зарегистрированного в реестре за № №. Право собственности Пономарева В.И. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-12).

Согласно представленному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Пономарев В.И. продал Лукиной И.Б. за <данные изъяты> руб. квартиру № <адрес> (л.д.87-89).

Из представленного суду договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. явствует, что Лукина И.Б. продала за <данные изъяты> руб. Дьячкову А.А. квартиру № <адрес>. (л.д.31-34).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Дьячков А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В данном случае факт выбытия спорной квартиры из владения истца помимо его воли подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Истец Пономарев В.И. по данному уголовному делу признан потерпевшим.

Следственным органом из материалов уголовного дела суду представлено заключение почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.,, согласно которому эксперт Шишкин А.Н. пришел к выводам, что ответить на вопрос «Кем, Пономаревым В.И. или другим лицом выполнены подписи от имени Пономарева В.И. в графах «подпись, ФИО, «Подпись», «Продавец расписался», «Подпись заявителя» в документах регистрационного дела № №» не представляется возможным. Рукописные записи от имени Пономарева В.И. в документах регистрационного дела № №, выполнены не Пономаревым В.И., а другим лицом. (л.д.61-72).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что он на основании постановления следователя о назначении экспертизы по материалам уголовного дела № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, произвел почерковедческую экспертизу. Для исследования ему было предоставлено регистрационное дело № № в котором имелся договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Пономаревым В.И. и Лукиной И.Б. Установить подпись лица подписавшего данный договор не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в исследуемых подписях графической информации, обусловленный краткостью подписей и простотой строения букв и штрихов в них, а также ввиду несопоставимости между собой транскрипций исследуемых подписей в договоре и образцов подписей потерпевшего Пономарева В.И. Однако, он пришел к категорическому выводу, что рукописные записи в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., а также передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО – «Пономарев В.И.» выполнены не Пономаревым В.И., а другим лицом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из положений пунктов 32, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае факт выбытия спорной квартиры из владения истца помимо его воли подтверждается материалами уголовного дела. Судом достоверно установлено, что истец Пономарев В.И. не подписывал договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Дьячков А.А. не доказал, что он является добросовестным приобретателем. Напротив, судом учитывается и то обстоятельства, что между заключением двух оспариваемых договоров спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (даже не включая период времени, затраченного на проведение государственной регистрации права собственности по первому договору) прошло чуть более десяти дней. Кроме того, цена спорной квартиры по обоим договорам купли-продажи квартиры, как от ДД.ММ.ГГГГ., так и от ДД.ММ.ГГГГ., оставалась неизменной – <данные изъяты> руб. Следовательно, ответчик Дьячков А.А., заключивший с Лукиной И.Б. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не предпринял должных мер заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по условиям гражданского оборота.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Пономарева В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., прекращении права собственности Дьячкова А.А. на квартиру по адресу: <адрес>, а также признании за истцом права собственности на вышеназванную квартиру.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пономарева В.И. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Пономарев В.И. продал Лукиной И.Б. квартиру № <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Лукина И.Б. продала Дьячкову А.А. квартиру № <адрес>.

Прекратить право собственности Дьячкова А.А. на квартиру № <адрес>

Признать за Пономаревым В.И. право собственности на квартиру № <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ