Решение по делу № А76-44854/2009 от 19.03.2010

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                    Дело № А76-44854/2009-27-686/138

19 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен           19 марта 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Н. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Форпост», г.  Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Назаренко Екатерине Анатольевне, г.Челябинск,

о взыскании 8 998 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А. А. Матвеевой - представителя по доверенности  от 12.02.2008 , сроком до 12.02.2011, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форпост», г. Челябинск, далее по тексту ООО «Форпост», обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назаренко Екатерине Анатольевне, г. Челябинск, далее по тексту ИП Назаренко Е.А., о взыскании 8 341 руб. 18 коп., задолженности за поставленные товары, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 657 руб. 63 коп., всего 8 998 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им ответчику, согласно накладных №41596 от 16.04.2009 и №36807 от 02.04.2009 поставлен товар - продукты питания, на общую сумму 10 669 руб. 19 коп. Часть поставленного товара на общую сумму 8 341 руб. 18 коп. не оплачены ответчиком.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и документов, запрашиваемых судом, не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

О времени и месте рассмотрения спора ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав  представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, истцом переданы ответчику по накладным № 36807 от 02.04.2009 (л. д. 14) и № 41596 от 16.04.2009 (л. д. 13)  товары (продукты питания) на общую сумму 10 669 руб. 19 коп. По накладной  № 36807 от 02.04.2009 произведен возврат товара на сумму 328 руб. 01 коп., о чем в накладной сделаны соответствующие отметки.  Товар получен ИП Назаренко Е.А. лично.

Доказательств полной оплаты переданного товара не представлено.

В соответствии  со ст. ст. 8, 153 ГК РФ,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с указанными доказательствами Арбитражный суд  рассматривает действия сторон по передаче товара и приемке его получателем как разовые сделки купли-продажи.

Ответчиком доказательств в опровержение факта получения товара в судебное заседание не представлено.

Частью 1 ст. 486 ГК РФ, установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В тексте искового заявления истец (л. д. 4) при расчете исковых требований указывает на то что, от ответчика поступила оплата в сумме 2000 руб., которая зачтена истцом в оплату поставленного товара стоимостью 10 669 руб. 19 коп., т.о. истец рассчитывает сумму исковых требований как разницу между стоимостью переданного им ответчику товара и принятого от ответчика товара с учетом частичного возврата товара по накладной № 36807 от 02.04.2009, составляющую 8 341 руб. 18 коп.

 Суду не представлено доказательств оплаты ответчиком истцу товара в сумме 2000 руб., однако, учитывая право истца самостоятельно определять размер исковых требований, суд считает расчет исковых требований в части размера основного долга верным.

Поскольку на основании ст. 49 АПК РФ суд не вправе самостоятельно изменять основание или предмет иска, а истец настаивает в исковом заявлении на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, суд исходит из основания и предмета иска, заявленного истцом в части стоимости поставленного товара, подлежащего оплате.

Учитывая то, что на день вынесения решения доказательства оплаты полученного   товара    ответчиком     не    представлены,   задолженность    в   размере 8 341 руб. 18 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 6 постановления пленума Верховного суда РФ, пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 №  13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п.3 постановления пленума Верховного суда РФ, пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 №  13/14 указано, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. На момент подачи иска ставка банковского процента в соответствии с Указанием ЦБР от от 24 ноября 2009 г. N 2336-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" составляла 9 процентов.

В исковом заявлении истец указывает, что произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента равной 10,75 процентов.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в исковом заявлении и установил его арифметическую неверность. 

Суд считает применимой ставку банковского процента равной 9 процентам.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить основание иска вправе только истец, суд самостоятельно изменить основание иска не вправе, при расчете размера процентов суд принимает суммы задолженности без учета НДС, и сроки, с момента наступления которых истец отсчитывает периоды просрочки, указанные в расчете истца (л. д. 12).

Поскольку денежное обязательство на сумму 7 177 руб. 28 коп. (8469 руб. 19 коп с НДС) по накладной № 36807 от 02.04.2009 не было исполнено ответчиком с 10.04.2009 по 17.09.2009 и количество дней просрочки составляет 7 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки равной 9 процентам, составил  12 руб. 56 коп. После погашения долга ответчиком 17.04.2009 на сумму 2000 руб. размер задолженности ответчика уменьшился до суммы 5 482 руб. 36 коп. (6469 руб. 19 коп. с НДС),   денежное обязательство на сумму 5 482 руб. 36 коп. (6469 руб. 19 коп. с НДС) не было исполнено ответчиком с 17.04.2009 по 17.09.2009 и количество дней просрочки составляет 150 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки равной 9 процентам, составил  205 руб. 59 коп.

Денежное обязательство на сумму 1 586 руб. 43 коп. (1871 руб. 99 коп с НДС) по накладной № 41596 от 16.04.2009 не было исполнено ответчиком с 16.04.2009 по 17.09.2009 и количество дней просрочки составляет 153 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки равной 9 процентам, составил  60 руб. 68 коп.

Общая сумма процентов с учетом вышеприведенного расчета составляет 278 руб. 83 коп. и подлежит взыскания с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина по данному делу составляет 500 руб. 00 коп., исходя из  цены иска 8 998 руб. 81 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину надлежащим образом в размере 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 7638 от 13.10.2009 (л. д. 7).

Поскольку  исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форпост», г.  Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назаренко Екатерины Анатольевны, 09.03.1966 года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: г. Челябинск, ул. Захаренко, д. 2 Б, кв. 71,  ОГРН 306744808100045, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост», г.  Челябинск, сумму основного долга в размере 8 341 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 руб. 83 коп., а всего 8 620 руб. 01 коп.  и  возмещение расходов по госпошлине 478 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня  его  вступления  в законную  силу  в  кассационную  инстанцию – в Федеральный арбитражный  суд  Уральского  округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                           М.И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.