Решение по делу № 5-152/2015 от 05.05.2015

Постановление

<адрес>                                                                                                              05 мая 2015 года

          Судья Магасского районного суда РИ Тамбиев Х.М., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Грузия А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

          Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, А. Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками У. РФ по РИ выявлен факт уклонения от убытия из РФ гражданки Республики Грузия А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: нахождение на территории Российской Федерации по истечении действия визы, срок действия визы, который истек 3012.2014г.

      В судебном заседании А. Л., вину признала и пояснила, что не уклонялась от выезда из РФ. Понимает, что должна была выехать за пределы РФ, но не смогла этого сделать из-за отсутствия денежных средств. Просит учесть, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, ее муж Микиртумашвили Кунцула имеет вид на жительство на территории РФ. Просила не выдворять ее за пределы РФ, так как она раскаивается в совершении административного правонарушения и не допустит подобных нарушений в будущем.

Представитель У. Р. по РИ Сусуркиев Р.М. не возражал применить штраф в отношении гражданки Мамедовой Ирины без выдворения за пределы территории РФ.

Заслушав А. Л., представителя У. Р. по РИ Сусуркиева Р.М., изучив материалы дела, суд полагает его действия подлежащими переквалификации со ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ на ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что А. Л., обладает документом, подтверждающим право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и не утратила такого документа, однако срок пребывания ее как иностранного гражданина на территории Российской Федерации истек, что свидетельствует о нарушении ею режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Также в судебном заседании достоверно установлено, что и подтверждается материалами дела муж А. Л. – Микиртумашвили Кунцула имеет вид на жительство на территории РФ.

В силу ч.1.1 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях установленных федеральным законом и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 19 12.2013г. №) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных орланов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия Мамедовой Ирины со ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ на ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина А. Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, и не оспаривается самой А. Л..

         Учитывая совершение Мамедовой Ирины впервые административного правонарушения на территории Российской Федерации обстоятельства совершения ею правонарушения суд считает возможным ограничиться наказанием в отношении него в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

          На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.3.10, ч.1.1 ст.18.8, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнуть административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

            Копия верна:

                  Судья                                     Х.М.Тамбиев