Решение по делу № 2-5478/2016 ~ М-3963/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-5478/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:        

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действия, взыскании морального вреда,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские нужды №.

В соответствии с кредитным договором кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> на срок 72 месяца, со взиманием за пользование кредитом 36,9% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору.

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускал нарушение условий кредитного договора в части, как сроков, так и размеров платежей по возврату кредита.

Задолженность заемщика по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ год по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному догу; <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Ответчику банком направлялась досудебная претензия с требованием о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, которая была оставлена должником без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному догу; <данные изъяты> - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями. В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что между ним и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские нужды № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке 36,9% годовых, сроком на 72 месяца. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 не согласен с образовавшейся задолженностью, по следующим основаниям. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Также истец полагает, что ответчиком нарушены Указания ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Кроме того истец считает, что безакцептное списание денежных средств со счет истца является не законным и противоречит ряду норм действующего законодательства. На основании изложенного, ФИО1 просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать моральный вред в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался, предоставил письменные возражения на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №.

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 72 месяца со взиманием за пользование кредитом 36,9 % годовых, а ФИО1 взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 4.1. Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ФИО1 ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 6.1. Правил ФИО1 обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2. Правил банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ФИО1 обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная обязанность должником не была исполнена до настоящего времени

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты>, из которых: ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по основному догу; <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы действующего гражданского законодательства и условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, задолженность в указанном размере в силу действующего законодательства, подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком указанный размер задолженности и процентов не оспорен, ходатайств о снижении взыскиваемой суммы, не предоставлено.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действия, взыскании морального вреда, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что он не имел возможности влиять на условия и содержание кредитного договора при его заключении, договор является типовым и заключен на заведомо невыгодных для него условиях. Также ему как заемщику не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Однако, суд не может согласиться с данными доводами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как разъяснено в п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (п. 5).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания (п. 7).

Частью 1 статьи 56 ГК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не доказано понуждения потребителя к заключению спорного кредитного договора.

Как указал банк в своих письменных пояснениях, информация о полной стоимости кредита была размещена в офисах Банка и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http:// www.psbank.ru/.

В кредитном договоре информация о полной стоимости кредита также доведена до заемщика, а именно размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Также до заемщика были доведены сведения о размере кредита, который указан в п.1 таблицы Индивидуальных условий. Кроме того, какие-либо комиссии за открытие и ведение ссудного счета для заемщика не установлены.

До заключения кредитного договора истец ознакомился с условиями кредитного договора и согласился с ними, что подтверждается его подписью поставленной собственноручно в заявлении на заключение договора потребительского кредита № и приложениях к нему.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Не могут быть приняты доводы истца о заключении кредитного договора в типовой форме, со ссылкой на то, что он был лишен возможности влиять на содержание договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратился в банк с заявлением о заключении договора кредитования на предложенных банком условиях, оформил заявление, где изложил информацию о себе и о желаемом размере предоставляемого кредита, добровольно подписал заявление о заключении договора кредитования.

Ст. 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что, подписав заявление на заключение договора потребительского кредита № и приложениях к нему, ФИО1 предоставил банку право списывать с его счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту (п. 8 договора), на что дал свое согласие (акцепт).

При таких обстоятельствах, учитывая данное ФИО1 согласие на списание денежных средств с его счета, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, касающихся безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Сам по себе факт согласования условия о праве безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика, вопреки доводам истца по встречному иску, действующему законодательству не противоречит.

Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав ФИО1 как потребителя, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, в удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному догу; <данные изъяты> - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> миллион двести шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 13 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действия, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е. М. Манькова