Решение по делу № 2-346/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011г. г. УфаМировой судья судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В.,

при секретаре Торощине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Шокировой Г.И. к ООО СК «ИнноГарант» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

            Шокирова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО СК «ИнноГарант» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в обоснование иска указав, что **.**.2009г. между автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гималетдинова Д.И. и автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем истцу на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие. В данном ДТП виновным был признан Гималетдинов Д.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Гималетдинова Д.И. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО СК «ИнноГарант», согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в ООО СК «ИнноГарант» для возмещения причиненного материального ущерба. Однако страховая выплата по сегодняшний день не произведена. В связи с этим, истец обратилась в ООО «***» для определения причиненного материального ущерба. Ущерб составил 15845,54 руб. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 15845,54 руб., расходов за услуги представителя в суде 6000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350,00 руб., расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 633,82 руб.

Представитель истца - Евдокимова Е.А., действующая на основании доверенности № *** от **.**.2011г., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поскольку автогражданская ответственность Гималетдинова Д.И., виновного в ДТП, застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «ИнноГарант», ответственность по возмещению причиненного ущерба должен нести страховщик, в пределах страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, согласно отчета ООО «***», составила 15845,54 руб. Однако страховая компания не выплатила страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 15845,54 руб., расходы за услуги представителя в суде в размере 6000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 633,82 руб.

Представитель ответчика ООО СК «ИнноГарант» Хайретдинова Г.М. в судебное заседание не явилась. О дне и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой. О причинах неявки суду не сообщила. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В свою очередь, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением от 06.11.2007 N КАС07-566, признан недействующим со дня вступления решения в законную в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 10 Постановления от 01.07.1996г. Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, мировой судья считает, что возмещению в пределах страховой суммы, на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит стоимость восстановительного ремонта.

На основании изложенного, мировой судья считает, что возмещение ущерба, причиненного истцу Шокировой Г.И. в связи с повреждением ее имущества, необходимо возложить на ООО СК «ИнноГарант», застраховавшее гражданскую ответственность Гималетдинова Д.И. по вине которого произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Суд, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, считает, что при определении размера расходов, необходимых для приведения а/м ***, г/н ***, в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, необходимо взять за основу отчет о стоимости восстановительного ремонта, составленный ООО «***», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 15845,54 руб., полагая его наиболее полным и объективным.

Изучив отчет, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

            Стоимость восстановительного ремонта, подлежащая взысканию, составляет 15845,54 руб.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные им по делу: расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности, в размере 350 руб., 633,82 руб. в счет возврата госпошлины, оплаченной по иску, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            С учетом объема проведенных представителем истца действий, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика  расходов за услуги представителя в сумме 5000 рублей.        

            Таким образом, суд считает иск Шокировой Г.И. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Шокировой Г.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в пользу Шокировой Г.И. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 15845,54 руб., расходов за услуги представителя в суде 5000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350,00 руб., расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 633,82 руб.,  всего 21829,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течении 10 дней.

Мировой судья                                                                                                       М.В.Азарова