Решение по делу № 2-2325/2011 от 01.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2325/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

         Мировой судья Тиманского  судебного участка г.Ухты, Республики Коми

Кожемяко Г.В.

с участием  представителя истца  Котельникова В.А.,

ответчика  Яремчук В.С.,

представителя ответчика Яремчук М.А.,

при секретаре  Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, РК  01 декабря 2011 года  гражданское дело по иску Тараскина Е.Н. к Яремчук В.С., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных  издержек,

у с т а н о в и л:

Тараскин Е.Н.  обратился в суд с иском к  Яремчук В.С., ООО «Росгосстрах»  (далее по тексту ООО «РГС») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек.

         В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате  которого были причинены технические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащему ему на праве  собственности. Данное происшествие произошло по вине водителя Яремчук В.С., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>  гос.номер <НОМЕР>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии   ГИБДД г.Ухта.

         В силу того, что гражданская ответственность виновника застрахована, согласно правилам п.4 ст.931 ГК РФ он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС», предоставив комплект необходимых документов.

         Страховая компания ООО «РГС» выплатила ему <ОБЕЗЛИЧИНО>., не предоставив калькуляции, либо других расчетов суммы страхового возмещения. Выплаченная  сумма не соответствует действительной  стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается Отчетом независимой  экспертной компании ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР>. На основании вышеуказанного отчета сумма ущерба без учета процента износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., с учетом процента  износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Стоимость нормо-часа на различные виды работ рассчитана специалистами ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по средней стоимости  нормо-часа в г.Ухта и Сосногорск с районами. Данная методика расчета ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ о страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

         В связи с тем, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного  потерпевшего согласно п.3 ст.7 Закона об ОСАГО составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, считает, что ООО «РГС» не выполнило  свои обязательства в полном объеме, а именно не доплатило ему сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данная сумма следует из разницы суммы положенного законом страхового возмещения и суммы выплаченного ООО «РГС» страхового возмещения: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Согласно правилам ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии с материалами ГИБДД г.Ухты лицом, причинившим  вред,  является водитель Яремчук В.С.

         В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования  в пользу  потерпевшего, в случае, когда страховое  возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         Разница между фактическим размером ущерба и суммой положенного законом страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         За составление экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> он уплатил ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины  составляют <ОБЕЗЛИЧИНО>. Для составления искового заявления и последующего представительства его интересов в суде он заключил договор на оказание юридических услуг, уплатив по нему <ОБЕЗЛИЧИНО>. Для надлежащего оформления полномочий представителя он оформил нотариально удостоверенную доверенность, за которую уплатил <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Просит взыскать  с ООО «РГС» сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., с Яремчук В.С. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.. Расходы по оплате услуг эксперта, юридических и нотариальных услуг,  государственной пошлины  взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

         В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Котельникова В.А., настаивает на исковых требованиях.

         Представитель истца Котельников В.А., действующий на основании доверенности,  требования и доводы своего доверителя поддержал, уточнил иск в части взыскания  услуг по составлению экспертного заключения, снизив сумму до <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно чек-ордера <НОМЕР> от <ДАТА4>, которую просит взыскать со страховой компании, в остальной части судебные издержки просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Ответчик Яремчук В.С.  иск не признал, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, считает, что истец должен обращаться с данным требованием к страховой компании, которая обязана возместить ему ущерб в полном объеме. 

         Представитель ответчика Яремчук М.А., действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя, считает, что ответственность по возмещению материального ущерба должна нести страховая компания.

         Представитель ООО «РГС»  в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки, возражений на иск не представил, об отложении слушанием дела не ходатайствовал.

         Принимая во внимание положение ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ООО «РГС».

         Выслушав доводы сторон,  исследовав  материалы дела, административный материал,  суд приходит к следующему выводу.

        Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец  источника повышенной опасности должен возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС>  водитель Яремчук В.С., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, накладки на крышке багажника, государственный регистрационный знак, возможны скрытые повреждения.   

         Исходя из обстоятельств дела, схемы дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в административном материале, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие  произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Яремчук В.С., который не выдержал безопасную дистанциюдо впереди движущегося  транспортного средства  и совершил столкновение с автомобилем истца. 

         Собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> является  Яремчук В.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РГС» Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, страховой полис серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, период действия договора с <ДАТА5> по <ДАТА6>

         На момент рассмотрения дела автомобиль истца не восстановлен. Согласно Отчета  <НОМЕР> «О размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» от <ДАТА7>, выполненного независимой  экспертной компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> без учета процента износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., стоимость восстановительного ремонта с учетом процента  износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.. Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определен на основании акта осмотра автомобиля истца  специалистами ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА> и <ДАТА8> Оснований не доверять представленному Отчету <НОМЕР> у суда не имеется. Доказательств в опровержение данных расчетов суду не представлено.

         На основании акта <НОМЕР> о страховом случае по ОСАГО  Тараскину Е.Н.  выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

         В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу  потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

        Статья 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что порядок реализации  прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.

        В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>  при  причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. При этом пунктом 63 Правил предусмотрена  необходимость учитывать при определении размера восстановительных расходов  износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

        Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Яремчук В.С.  застрахована в ООО «РГС» Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, о чем свидетельствует  страховой полис <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, суд считает необходимым возложить материальную ответственность по возмещению суммы материального ущерба на ответчиков, исходя из расходов, которые необходимы истцу для восстановления своего транспортного  средства после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. При этом, с ответчика Яремчук В.С. следует взыскать износ деталей,  что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> С ООО «РГС»  необходимо взыскать в пользу истца сумму необходимую для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом ранее выплаченной суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> -  <ОБЕЗЛИЧИНО>. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа  <ОБЕЗЛИЧИНО>

        Согласно нормам Правил ОСАГО расходы по оплате  оценки ущерба подлежат взысканию со страховой компании. Истцом уплачено по чек - ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4> за составление Отчета <НОМЕР> - <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах».

        В соответствии со ст.100 ГПК РФ истец вправе требовать возмещение расходов на оплату услуг представителя. В материалах дела имеется договор <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА11> и расписка в получении представителем истца Котельниковым В.А. денежных средств по договору об оказании юридических услуг  на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Учитывая  количество дней участия в судебном разбирательстве представителя истца Котельникова В.А., объем выполненных им работ, категорию дела и сумму взыскиваемого ущерба, суд считает возможным взыскать  расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Расходы на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, по мнению суда, должны быть взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при этом,  с ООО «РГС»  в пользу истца  подлежат взысканию услуги  представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>услуги по оформлению доверенности - <ДАТА> расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.; с  ответчика Яремчук В.С. необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> услуги по оформлению доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>

         Исходя из вышеизложенного, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «РГС»   в пользу истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>), с ответчика  Яремчук В.С<ОБЕЗЛИЧИНО>Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Тараскина Е.Н.  удовлетворить.

        Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в пользу Тараскина Е.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>

        Взыскать с Яремчук В.С., <ДАТА12> рождения, уроженца <АДРЕС>  в пользу Тараскина Е.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

        Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК. Решениесуда в окончательной форме изготовлено  06 декабря 2011 года.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко