Решение по делу № 11-232/2014 от 08.10.2014

                        Административное дело № 11-232/2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                 17 ноября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием заявителя Кучева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучева Сергея Павловича на постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ которым

Кучев С.П., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №..., и.о. мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ Кучев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что Кучев С.П. не произвел оплату административного штрафа, назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кучев С.П. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указав, что сумма административного штрафа была им уплачена до рассмотрения настоящего дела мировым судьей. Указывает, кроме того, на нарушение мировым судьей его прав на защиту, так как он желал лично участвовать в судебном заседании, дать пояснения по делу, однако секретарь судебного участка вынудила его написать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя по доводам жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф...

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ Кучев С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Копию данного постановления Кучев С.П. получил в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью в указанном постановлении (л.д. 8 оборот), не оспаривалось Кучевым С.П. в судебном заседании.

В порядке главы 30 КоАП РФ данное постановление обжаловано не было.

Таким образом, постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а потому в силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Кучев С.П. должен был оплатить административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок Кучев С.П. не уплатил административный штраф, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми С. в отношении Кучева С.П. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д. 6).

Факт совершения Кучевым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, помимо его признательных пояснений и протокола №... об административном правонарушении, подтверждается: копией постановления №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучева С.П. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (л.д. 8); справкой ГИБДД на Кучева С.П. с указанием о факте неуплаты назначенного административного штрафа (д.д. 9).

Данные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и их было достаточно мировому судье для установления факта неуплаты Кучевым С.П. в установленный срок административного штрафа, в связи с чем его действиям была дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя Кучева С.П. об уплате штрафа до рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и не влекут отмену постановления судьи.

Как указывалось ранее постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Кучева С.П. административного штрафа в размере 3 000 рублей, должно было быть исполнено последним не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного заявителем чек-ордера ОАО «...» следует, что штраф за административное правонарушение был уплачен Кучевым С.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что Кучев С.П. с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ с ходатайством об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей к должностному лицу, вынесшему ДД.ММ.ГГГГ постановление №... по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не обращался.

Как пояснил Кучев С.П. судье районного суда, с момента вступления постановления в законную силу он имел временные заработки, имел возможность уплатить назначенный штраф, однако, исполнил свою обязанность лишь после составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он желал лично участвовать при рассмотрении дела мировым судьей, однако, был вынужден написать заявление об обратном, бездоказателен.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, удовлетворив ходатайство Кучева С.П. о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрел дело без его участия. Данное решение судьи соответствует ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что Кучевым С.П. указанное ходатайство заявлено под принуждением работников аппарата судебного участка, судье районного суда не представлено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Кучева С.П. не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и не повлекло нарушение его процессуальных прав, которые были им реализованы в полном объеме при рассмотрении его жалобы.

Иные доводы, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи заявителем ни в жалобе, ни в судебном заседании при её рассмотрении приведено не было.

Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу. Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых Кучев С.П. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Привлечение Кучева С.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП состоялось в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока.

Наказание Кучеву С.П. мировым судьей также назначено законно и обоснованно, с учетом требований ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судебное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы. Мировой судья не усмотрел оснований для применения в отношении Кучева С.П. положений ст. 2.9 КоАП РФ. Изложенные в жалобе доводы, также, по мнению судьи районного суда, не свидетельствуют о возможности освобождения Кучева С.П. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, судья районного суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кучева С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Кучева С.П. – без удовлетворения.

Судья                              Елохова Л.Н.