Решение по делу № 5-482/2018 от 20.09.2018

Дело № 5-482/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2018 года город Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района город Нижний Тагил Свердловской области Кибардина Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

Васильевой Светланы Ивановны, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> области, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> работающей директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2018 в 15.50 часов в баре «Для Вас», принадлежащем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  расположенном по адресу: город Нижний Тагил, ул. <АДРЕС>, 5, <ФИО1>, являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», через кассира-бармена <ФИО2> допустила реализацию алкогольной продукции, а именно пива «Жигулевское» в количестве одной бутылки емкостью 1.5 л. по цене 135 рублей, на момент проверки отсутствовали: декларации соответствия, сертификаты соответствия, чем нарушила ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильева С.И. в судебном заседании, вину не признала, пояснила, что она является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляет свою деятельность в баре «Для Вас», в баре реализуется алкогольная продукция. <ДАТА3> она находилась на своем рабочем месте в баре «Для Вас», расположенном по ул. <АДРЕС>, 5, около 15.40 часов зашли люди в форменной одежде, не представились, не предъявили ей удостоверение, попросили предъявить документы на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, которая находится в баре. Она предъявила сотрудникам полиции все документы, в том числе и на пиво «Жигулевское», документы находятся в баре. Декларации соответствия и сертификаты соответствия сотрудники полиции на пиво не запрашивали.  После проведения проверки изъяли документы и алкогольную продукцию, документы в акт изъятия не включили, алкогольная продукция была включена в акт изъятия, однако понятые изъятые документы и данную продукцию не осматривали, подписав протокол. Она нигде своей подписи не ставила, с протоколом изъятия и протоколом осмотра ей не дали ознакомится, копию не вручили, действия сотрудников полиции считает незаконными, представленные в материалах дела документы, в том числе протокол об административном правонарушении просила признать недопустимыми доказательствами по делу, поскольку ей вменяется нарушение ст. 10.2 ФЗ № 171 от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", которая ей не нарушена. Пояснения в протоколе об административном правонарушении, о согласии с протоколом, писала под давлением и угрозами <ФИО3>. Письменные пояснения по делу представлены, в судебные заседания, приобщены к материалам данного дела.

Свидетель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО4> в судебном заседании показала, что на основании жалобы гражданина <ФИО5>, поданной в ГУ МВД России по <АДРЕС> области о нарушении правил продажи алкогольной продукции в баре «Для Вас» <ДАТА3> совместно с УУП ОП <НОМЕР> <ФИО6> и начальником ОЗК ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское» <ФИО7> проведена проверка, по результатам которой установлен факт реализации алкогольной продукции в нарушении требований ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции». Нарушение выразилось в непредставлении полного пакета документов на момент проведении проверки. На водку «Белая Березка березовый сок» «Белая березка, морозная клюква» представлена только товарная накладная и на пиво «Жигулевское», представлена только товарная накладная и удостоверение качества и безопасности. Полный пакет документов был представлен Васильевой С.И. на момент составления протокола об административном правонарушении. Никаких угроз и давления на Васильеву при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении ей не оказывалось. Предмет административного правонарушения - водка «Белая березка Платинум» указан ей ошибочно, данной водки на реализации в магазине не имелось. Ст. 10.2 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указана ей в протоколе ошибочно, однако в описательной части указано на непредставление декларации соответствия и сертификата соответствия на пиво «Жигулевское».

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что является начальником ОЗК ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское», на основании жалобы гражданина <ФИО5>, поданной в ГУ МВД России по Свердловской области о нарушении правил продажи алкогольной продукции в баре «Для Вас» <ДАТА3> совместно с УУП ОП <НОМЕР> <ФИО6> и инспектором ОЗК ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское» <ФИО8> проведена проверка, по результатам которой установлен факт реализации алкогольной продукции в нарушении требований ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции». Нарушение выразилось в непредставлении полного пакета документов на момент проведении проверки. На водку «Белая Березка березовый сок» «Белая березка, морозная клюква» представлена только товарная накладная и на пиво «Жигулевское», представлена только товарная накладная и удостоверение качества и безопасности. Осмотр помещения производился и протокол об изъятии спиртосодержащей продукции составлялся в присутствии понятых и кассира-бармена бара, Васильева С.И. на момент проведения проверки постоянно кому-то звонила, с ними не разговаривала.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что является УУП ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», на основании жалобы гражданина 04.09.2018 совместно с инспекторами ОЗК ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское» <ФИО8> и <ФИО7> проведена проверка, по результатам которой установлен факт реализации алкогольной продукции в нарушении требований ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции». Нарушение выразилось в непредставлении полного пакета документов на момент проведении проверки. Каких именно документов представлено не было, пояснить не может. Понятые присутствовали. 

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показал, что является посетителем бара «Для Вас», 04.09.2018 в баре находились сотрудники полиции, которым Васильева пыталась показать документы, но полицейские эти документы брать отказывались, сказав, что им некогда. Какие именно документы, пояснить не может, продукцию конфисковали в его присутствии.

Судом исследованы письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, в котором Васильева С.И. собственноручно указала, что «с протоколом согласна, недостающие документы представили в полном объеме при составлении административного протокола»; протокол осмотра помещений, территорий от 04.09.2018; фототаблица к протокола осмотра места происшествия в баре «Для Вас»; протокол изъятия вещей и документов от 04.09.2018; расписка Васильевой С.И. от 04.09.2018 о получении на ответственное хранение пиво «Жигулевское» в количестве 8 шт., расписка Васильевой С.И. от 05.09.2018 о получении изъятой алкогольной продукции, объяснение свидетелей <ФИО11>, <ФИО2>, копия трудового договора <ФИО2>; свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по ул. <АДРЕС>, 5 в г. <АДРЕС> Тагил, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Свидетельство о постановке на учет юридического лица  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА6> по 06.06.2019; свидетельство о государственной регистрации юридического лица «ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», опись товарно-транспортных документов на алкогольную, спиртосодержащую продукцию бар «Для Вас», к материалу проверки с приложением перечня указанных документов, рапорт о проведении проверки, жалоба гр. <ФИО5>, а также представленные Васильевой С.И. в ходе судебного заседания документы и видеозапись от <ДАТА3> о производстве выемки алкогольной продукции и документов в баре «Для Вас», воспроизведенная в судебном заседании.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину Васильевой С.И. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Как следует из п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его адреса места нахождения и телефона.

Исходя из анализа указанных норм материального права, вышеназванные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя, в том числе в момент проверки контролирующими органами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из дела об административном правонарушении, 17.08.2018 в ММУ МВД России «Нижнетагильское зарегистрирована жалоба гр. <ФИО5>, адресованная ГУ МВД России по <АДРЕС> области, в  которой указано на то, что в магазине "Солнышко», в баре, расположенном по ул. <АДРЕС>, 5 в ночное время осуществляется незаконная продажа алкогольной продукции, при продаже бутылки «Зубровка» продавец пыталась считать штрих-код по ЕГАИС с другой бутылки, после чего отдала бутылку без чека.

Указанному сообщению присвоен номер КУСП 5720, начальником полиции поручено по данному факту провести проверку.

В ходе проведения проверки, а также в рамках материала проверки КУСП 5720 от <ДАТА9> установлено, что в баре «Для Вас», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 5, деятельность в котором осуществляет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в нарушение ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" через продавца <ФИО2> 04.09.2018 в 15.50 часов допущена реализация алкогольной продукции: пиво "Жигулевское" 1,5 л., по цене 135 рублей, без декларации о соответствии, сертификата соответствия;

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для составления должностным лицом <ФИО8> в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, территорий от <ДАТА3>; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия в баре «Для Вас»;  протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА3>; распиской <ФИО1> от <ДАТА3> о получении на ответственное хранение пиво «Жигулевское» в количестве 8 шт., объяснением свидетелей <ФИО11>, <ФИО2>, описью товарно-транспортных документов на алкогольную, спиртосодержащую продукцию бар «Для Вас», к материалу проверки с приложением перечня указанных документов, рапортами о проведении проверки, а также показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО6> Л.А..

Доводы <ФИО1> о недопустимости представленных доказательств по делу суд считает несостоятельными. Указание должностным лицом в протоколе об административным правонарушении на нарушение <ФИО1> ст. 10.2, вместо  ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от <ДАТА4>, не является основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством, так как из его содержания следует, что <ФИО1> вменено нарушение продажи алкогольной продукции без декларации соответствия и без сертификата соответствия, то есть требования  ст. 16 вышеуказанного Закона. Предмет - водка «Белая Береза Платинум» объемом 0,5 литра по цене 450 рублей, подлежит исключению из протокола об административном правонарушении, как излишне вмененный.

Протокол изъятия вещей и протокол осмотра помещений составлен в рамках осуществления <ФИО3> и <ФИО7> должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, в связи с чем в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке проведены <ДАТА3> проверочные мероприятия по факту незаконной торговли алкогольной продукцией ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в баре «Для Вас» по адресу ул. <АДРЕС>, 5 в г. <АДРЕС> Тагил.

Воспроизведенная видеозапись не подтверждает доводы <ФИО1>, что все документы на указанную продукцию были представлены в момент проведения проверки.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО10>, которые опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В отсутствие доказательств принятия должностным лицом - директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суд приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт отсутствия необходимой документации на алкогольную продукцию в месте проведения проверки и на момент проведения проверки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как иное нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На момент проведения проверки в магазине продавцом <ФИО2> и директором <ФИО1> контролирующему органу декларация и сертификат о соответствии на пиво «Жигулевское» не предоставлены, что подтверждено показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО7> и <ФИО6>, а также письменными материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО1>, совершила административное правонарушение в области предпринимательской деятельности впервые, ранее не привлекалась к административной ответственности, документы представлены при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - состояние здоровья.

  Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не признано.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является субъектом малого предпринимательства.

Согласно представленным материалам директор Васильева С.И. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, а совершенное ей правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения без конфискации алкогольной спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, п. 1. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильеву Светлану Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Изъятую алкогольную спиртосодержащую продукцию: пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра в количестве 8 шт., находящуюся на ответственном хранении Васильевой С.И., оставить в распоряжении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вернуть ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» водку «Белая Береза «Премиум»», объемом 0,5 лита «березовый сок», «морозная клюква», объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, находящуюся на хранении в МУ МВД России «Нижнетгаильское».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления, в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

            Мотивированное постановление изготовлено 31.10.2018.

Мировой судья                                                                     Н.В. Кибардина