Решение по делу № 2-7185/2012 ~ М-6863/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-7185/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 30 ноября 2012 года                     

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Р.В. Куликова,

при секретаре         Ю.А. Фокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Видеоканал-Абакан» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Едреева Антона Николаевича в неприменении мер по окончанию исполнительного производства № 13773/12/17/19 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Видеоканал-Абакан» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Едреева Антона Николаевича в неприменении мер по окончанию исполнительных производств № 13772/12/17/19, № 13773/12/17/19 незаконными, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом Межрайонного отдела УФССП Едреевым А.Н. возбуждены исполнительные производства № 13772/12/17/19, № 13773/12/17/19 в отношении Общества. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2012 в соответствии с определением Верховного суда Республики Хакасия от 19.09.2012 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. в г. Абакане на ТВ-7 в телепередаче «Nota Bene» было сообщено о несоответствии действительности сведений, изложенных в телепередаче «Nota Bene» от 06.12.2011 и 07.12.2011, а также в телепередаче от 07.12.2011 «Разберемся», о чем УФССП по РХ и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП были уведомлены заранее. Об исполнении решения суда должник уведомил судебного пристава. Также на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 13772/12/17/19 от 24.10.2012 возмещены Обществом судебные расходы по оплате госпошлины оплаченной УФССП по РХ в суд при подаче иска о защите деловой репутации в размере 4000 рублей. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем исполнительные производства не окончены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства, Общество уточнило заявленные требования, просило признать бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП Едреева А.Н. в неприменении мер по окончанию исполнительного производства № 13773/12/17/19 незаконными.

В судебном заседании представитель Общества Мищенко А.А, действующая в силу Закона, представитель Пономарева В.С., действующая на основании доверенности от 23.11.2012, заявление поддержали, с учетом уточнения требований.

Представитель УФССП по РХ Брагин Р.В., действующий на основании доверенности от 23.12.2011, указал на необоснованность заявления, просил в удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП Едреев А.Н., также указал на отсутствие бездействия по исполнительному производству.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. ФЗ № 144-ФЗ от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» (далее, Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как установлено судом, на основании решения Абаканского городского суда от 21.06.2012 и апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.09.2012, признанны несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию УФССП по РХ комментарии редакции в сюжете «В Федеральной службе судебных приставов очередная попытка суицида» (эфир программы NotaBene от 06.12.2011) и размещенных на интернетстранице, касающиеся деятельности УФССП по РХ:

«хамство и угрозы стали в ведомстве нормой»;

«работать в республиканской службе судебных приставов – опасно для жизни. За два последних года – два самоубийства. Люди утверждают: работа превратилась в каторгу. Новый шеф привнес в службу едва ли не рабовладельческий стиль руководства»;

«Стиль господина Ильясова – это мат, постоянные оскорбления и унижение. В порядке вещей стала сверхурочная работа… Тех, кого такие порядки не устраивают – разными способами провожают на выход»;Сведения, содержащиеся в сюжете: «История о службе судебных приставов, накануне рассказанная в NotaBene, стала настоящей информационной бомбой» (эфир программы NotaBene от 07.12.2011) и размещенные на интернетстранице, и в программе «Разберемся» от 07.12.2011:

«…неоднократные попытки суицидов – прямое следствие политики руководства службы»;

«Выдаются премии сотрудникам управления, они расписываются в ведомости. Потом он их собирает и едет в отпуск. Таких уже было два отпуска. В первый отпуск он взял около полтора миллиона, и последний отпуск был около миллиона».

11.10.2012 Абаканским городским судом выданы исполнительные листы об обязании Общество опровергнуть порочащие УФССП по РХ сведения путем опубликования опровержения в ближайшем после вступления решения в законную силу выпуске программы «NotaBene» и о взыскании с Общества в пользу УФССП по РХ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании исполнительных листов, 24.10.2012 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 13773/12/17/19 и № 13772/12/17/19 в отношении Общества в интересах взыскателя УФССП по РХ.

В рамках исполнительного производства № 13772/12/17/19 вынесено постановление от 06.11.2012 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, в сумме 4 000 рублей.

В рамках исполнительного производства № 13773/12/17/19 Общество 31.10.2012 уведомило УФССП по РХ и судебного пристава Межрайонного отдела УФССП Едреева А.Н. о том, что 01.11.2012 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. на ТВ-7 в телепередаче «NotaBene» будет сообщено о несоответствии действительности сведений, изложенных в телепередаче «NotaBene» от 06.12.2011, а именно:

«…хамство и угрозы стали в ведомстве нормой»;

«Работать в республиканской службе судебных приставов – опасно для жизни. За два последних года – два самоубийства. Люди утверждают: работа превратилась в каторгу... новый шеф привнес в службу едва ли не рабовладельческий стиль руководства»;

«…стиль господина Ильясова – это мат, постоянные оскорбления и унижение. В порядке вещей стала сверхурочная работа… Тех, кого такие порядки не устраивают, разными способами провожают на выход».

Изложенных в телепередаче «NotaBene» от 07.12.2011, а именно:

«…неоднократные попытки суицидов – прямое следствие политики руководства службы»;

«Выдаются премии сотрудникам управления, они расписываются в ведомости. Потом он их собирает и едет в отпуск. Таких уже было два отпуска. В первый отпуск он взял около полтора миллиона, и последний отпуск был около миллиона».

А также сведений изложенных в телепередаче «Разберемся» от 07.12.2011;

«За последние два года уже как минимум две попытки суицида».

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что 01.11.2012 опубликовало опровержения надлежащим образом, что свидетельствует о фактическом исполнении решения суда.

Порядок и основания окончания исполнительного производства регламентированы ст. 47 Закона.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно ст. 45 Закона прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в прекращении исполнительного производства.

Так, 12.11.2012 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 13772/12/17/19 по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, посчитав, что исполнительное производство № 13773/12/17/19 не окончено, 22.11.2012 начальником Межрайонного отдела УФССП Кишкевичем Е.В. было вынесено постановление о взыскании с должника Общества исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и требование об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданным Абаканским городским судом 11.10.2012.

Таким образом, суд считает, что прийти к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП Едреева А.Н. в неприменении мер по окончанию исполнительного производства, нельзя, поскольку судебным приставом в установленный законом двухмесячный срок совершаются действия по окончанию исполнительного производства, в частичности вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, требование об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе. Сам заявитель в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства не обращался.

То обстоятельство, что судебным приставом Межрайонного отдела УФССП не окончено исполнительное производство, об обязании Общество опровергнуть порочащие УФССП по РХ сведения не свидетельствует о том, что судебным приставом не принимаются меры (бездействие) по его окончанию, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Видеоканал-Абакан» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Едреева Антона Николаевича в неприменении мер по окончанию исполнительного производства № 13773/12/17/19 незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                      Р.В. Куликов

Мотивированное решение составлено и подписано 30.11.2012.

Судья

Абаканского городского суда                      Р.В. Куликов