Решение по делу № 2-346/2014 ~ Материалы дела от 26.05.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ об установлении факта признания отцовства и возложении обязанности назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ об установлении факта признания ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, отцовства в отношении сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, и возложении обязанности на ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца, указывая на то, что она проживала с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, и вела с ним совместное хозяйство.

Брак между ними зарегистрирован не был. С ДД.ММ.ГГГГ они проживали в «Никахе», о чем имеется свидетельство. В конце ноября 2004 года истец забеременела, чему отец будущего ребенка – ФИО1 обрадовался, они вместе придумали имя будущему ребенку и планировали зарегистрировать свои отношения.

Однако, в силу объективных причин, свадьба была отложена, а ДД.ММ.ГГГГ гражданский сунруг истца умер. Их общий ребенок – сын ФИО2 родился только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он был записан в свидетельстве о рождении под её фамилией, отцом ребенка ФИО1 соответственно записан не был, поскольку их брачные отношения не были зарегистрированы.

Тем не менее, как утверждает истец, во время её беременности, её умерший гражданский супруг, еще не рожденного ребенка уже признавал своим, заботился о ней и её будущем ребенке, содержал и помогал во всем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ с заявлением о назначении её сыну пенсии по случаю потери кормильца, но ей было отказано в принятии документов, так как в свидетельстве о рождении сына отсутствуют данные об отце.

В настоящее время истцу необходимо установление вышеуказанного юридического факта для реализации права своего несовершеннолетнего сына на получение пенсии по потере кормильца. Также последняя просила возложить на ответчика обязанность назначить названную пенсию с установленного законом срока.

На судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, и просила удовлетворить исковое заявление, основываясь на вышеизложенном.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ ФИО6 на судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Согласно ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей, происхождение ребенка от конкретного лица устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна ребенка или самого ребенка по достижению им совершеннолетия.

Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица.

Как следует из свидетельства о рождении серии I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок истца – ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, матерью ребенка записана ФИО3, сведения об отце в соответствующих графах не указаны.

Отец ребенка – ФИО4, как утверждает истец, с которым она не состояла в зарегистрированном браке, согласно свидетельства о смерти серии I-КБ № умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще задолго до рождения сына.

Данное обстоятельство явилось препятствием истцу в подаче документов в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ для назначения ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

Вместе с тем, суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная исполнительным комитетом Алькеевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района РТ, из которой следует, что ФИО4 и ФИО3 проживали вместе без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, и вели общее хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ провели обряд.

Проведение обрядового мероприятия «Никах» подтверждает имеющееся в деле свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, родители умершего ФИО7, ФИО8, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили, что их сын ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживал в гражданском браке с ФИО3, с которой провел обрядовое мероприятие «Никах», и является отцом её ребенка ФИО2. При жизни, он знал о беременности супруги, вместе с ней очень ждал рождения ребенка, они вместе придумали ему имя. В этом году внуку исполнится 9 лет и он очень похож на своего отца.

Суд также принимает во внимание доводы истца о том, что фактически она проживала с ФИО1 задолго до его смерти, они вели общее хозяйство, и именно от него у неё родился ребенок, и считает эти доводы достоверными.

Таким образом, судом установлено, что умерший ФИО1 и истец ФИО3 проживали совместно и вели общее хозяйство. В период совместного проживания истец забеременела, отец ребенка умер до его рождения, но перед смертью признавал еще не рожденного ребенка своим, заботился о своей беременно гражданской супруге, содержал материально.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа собранных по делу доказательств, их оценки в совокупности с другими материалами дела, доводами истца, представителя ответчика и показаниями свидетелей, а также учитывая фактическое отсутствие спора, суд считает исковое заявление ФИО3 в части установления факта признания отцовства обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Заявление последней в части требования о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку спора по данному требованию между сторонами еще не возникало.

Помимо этого, установление факта признания отцовства судом по вступлении решения в законную силу уже служит основанием для Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ, при обращении с необходимыми документами, к назначению пенсии по случаю потери кормильца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3, - удовлетворить частично.

Установить факт признания ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, отцовства в отношении ребенка – сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: подпись      Р.М. Ханипов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>