Решение по делу № 2-4161/2016 ~ М-3300/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-4161/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                                 г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                        Ирхиной Е.Н.,

при секретаре                                Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Р.И.И., Б.В.В., В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что < Дата > между ОАО АКБ «Стройвестбанк» (правопредшественник ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и Р.И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.2, 1.3., 2.1 которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере < ИЗЪЯТО > рублей сроком до < Дата > включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить гашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком платежей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: № от < Дата > с Б.В.В., № от < Дата > с В.В.В., в соответствии с п. 2.1 которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору. В течение срока действия кредитного договора, Р.И.И. неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности банком был подан иск о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору. Решением < ИЗЪЯТО > районного суда г. Калининграда с Р.И.И., Б.В.В., В.В.В. в пользу банка были взысканы задолженность по кредитному договору №, включая сумму основного долга, процентов, неустоек в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Решение вступило в законную силу < Дата >. Присужденная по решению суда задолженность по кредиту возвращена только < Дата >, исполнительное производство в отношении солидарных должников было окончено < Дата >. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда от < Дата > взыскана задолженность по процентам, начисленным по < Дата >, а сумма кредита в полном объеме возвращена только < Дата >, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты. Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на < Дата > по процентам, начисленным за период с < Дата > по < Дата > составила < ИЗЪЯТО > рублей. В адрес ответчиков < Дата > банком были направлены требования о погашении просроченной задолженности, которые оставлены ответчиками без внимания. В связи с изложенным просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от < Дата > по процентам, начисленным за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен належащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков не возражал.

Ответчики Р.И.И., Б.В.В., В.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам их регистрации, ходатайств, возражений относительно исковых требований банка не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, а также с учетом положений ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела №, < Дата > между ОАО АКБ «Стройвестбанк» и Р.И.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью в сумме < ИЗЪЯТО > рублей на срок до < Дата > c уплатой 16,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору < Дата > банк заключил договоры поручительства: № с В.В.В. и № – с Б.В.В.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1.1., 1.4., 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком в размере 16,9% годовых. При этом отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита, день возврата кредита включается в период начисления процентов.

Пунктом 2.1 договоров поручительства, установлено, что поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

Кредитный договор ответчиками не оспаривался. С условиями договора ответчики были согласны, договор подписали.

При этом, суд отмечает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 7.1 кредитного договора, он вступает в силу с даты его подписания банком и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Решением < ИЗЪЯТО > районного суда г. Калининграда от < Дата > были удовлетворены в части исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Р.И.И., В.В.В., Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Р.И.И., В.В.В., Б.В.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по < ИЗЪЯТО > рублей с каждого.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП < ИЗЪЯТО > района УФССП по Калининградской области от < Дата > возбуждены исполнительные производства №, № в отношении Р.И.И., В.В.В. о взыскании солидарных кредитных платежей в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Постановлением ОСП < ИЗЪЯТО > района УФССП по Калининградской области от < Дата > возбуждено исполнительное производство № в отношении Б.В.В. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП < ИЗЪЯТО > района УФССП по Калининградской области от < Дата > исполнительные производства №, № окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

< Дата > в адрес ответчиков банком направления требования (заключительные), в которых указано, что банком принято решение об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору. Им было предложено в срок до < Дата > погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку выводов о расторжении кредитного договора вышеуказанное решение суда не содержит, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны истца не было отказа от исполнения договора, то требование истца о взыскании с должников процентов на сумму займа предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно представленному банком расчету, который ответчиками оспорен не был, задолженность по процентам, начисленным за период с < Дата > по < Дата > по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию солидарно задолженность по процентам в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей, т.е. по < ИЗЪЯТО > рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Р.И.И., Б.В.В., В.В.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по процентам, начисленным за период с < Дата > по < Дата > по состоянию на < Дата > по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей < ИЗЪЯТО > копеек.

Взыскать с Р.И.И., Б.В.В., В.В.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере по < ИЗЪЯТО > рублей < ИЗЪЯТО > копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Центральный районный суд г. Калининграда об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 05.09.2016 года.

Судья: подпись