Решение по делу № 22К-2895/2015 от 03.07.2015

Судья Федоров А.А. материал № 22к-2895/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                          7 июля 2015 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Шабуниной О.В.

при секретаре Трещеве А.В.,

с участием:

защитника обвиняемого Джаловяна А.А. – адвоката Грачевой Е.В., представившей ордер № 062916 от 6 июля 2015 года и удостоверение № 2375,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Джаловяна А.А. - адвоката Грачевой Е.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2015 года, которым в отношении

Джаловяна А. А., <.......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи, выслушав защитника обвиняемого Джаловяна А.А. – адвоката Грачеву Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу и просившую постановление судьи отменить, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Деревягиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ СО-3 УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Джаловян А.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о переквалификации действий Джаловяна А.А. и других лиц на п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Джаловяну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО-3 УМВД России по г. Волгограду с согласия руководителя СО-3 УМВД России по г. Волгограду обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Джаловяна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что Джаловян А.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, поэтому, оставаясь на свободе, Джаловян А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, опасаясь наступления уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2015 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Джаловяна А.А. – адвокат Грачева Е.В. просит постановление судьи отменить как необоснованное, немотивированное и избрать в отношении обвиняемого Джаловяна А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Полагает, что в представленном следователем материале отсутствуют доказательства обоснованности предъявленного Джаловяну А.А. обвинения, а в постановлении суда не содержится выводов о том, какие данные свидетельствуют о причастности Джаловяна А.А. к инкриминируемому преступлению.

Указывает, что в судом не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Джаловян А.А. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо повлиять на исход расследования уголовного дела. Полагает, что рапорт оперативного сотрудника ОП №3 УМВД России по г. Волгограду о намерении Джаловяна А.А. покинуть территорию Российской Федерации является результатом оперативно-розыскных мероприятий, а потому не может являться безусловным доказательством по делу. Считает, что суд не проверил относимость, допустимость и достоверность указанного рапорта, не вызвал в судебное заседание оперативного сотрудника, чем лишил стороны возможности допросить указанного сотрудника.

Обращает внимание, что суд в постановлении сослался на тяжесть инкриминируемого Джаловяну А.А. преступления, вместе с тем, полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания такой жесткой меры пресечения.

Считает, что постановление не содержит выводов о невозможности применении в отношении Джаловяна А.А. иной меры пресечения. При этом указывает, что стороной защиты было заявлено ходатайство о применении более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, однако судом указанное ходатайство разрешено не было. Полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста в полной мере может обеспечить возможность контроля за обвиняемым и исключает возможность скрыться от следствия или оказать какое-либо воздействие на свидетелей.

С согласия участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.

Избирая обвиняемому Джаловяну А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, при этом учёл данные о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, вместе с тем, не работает, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Также судом учтены сведения о намерении Джаловяна А.А. покинуть территорию Российской Федерации.

Вопреки доводам защитника, сомневаться в объективности данных, изложенных в рапорте старшего оперуполномоченного ФИО, оснований не имеется, суд первой инстанции обоснованно принял его во внимание. Как следует из протокола судебного заседания, сторонами не заявлялось ходатайств о вызове в судебное заседание указанного оперуполномоченного для допроса.

Учитывая данные обстоятельства, судья обоснованно пришёл к выводу о том, что Джаловян А.А., оставаясь на свободе, осознавая неизбежность наказания за преступление, в совершении которого обвиняется, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Свое решение суд мотивировал в постановлении, и выводы суда подтверждаются материалами дела.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, проверялись судом первой инстанции. Представленными материалами также подтверждается обоснованность подозрения Джаловяна А.А. в совершении инкриминируемого преступления. В связи с изложенным, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, которые дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу подозреваемого соблюдён, не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Вопреки доводам жалобы, судьёй обсуждался вопрос об избрании Джаловяну А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. В обжалуемом постановлении изложены мотивы, на основании которых судья пришёл к выводу о необходимости избрания наиболее строгой меры пресечения.

Являются несостоятельными доводы адвоката Грачевой Е.В. о том, что судом нарушен принцип состязательности сторон.

Как видно из протокола судебного заседания, а также постановления, при рассмотрении материала стороны не были ограничены в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств. Все представленные документы и доказательства судом исследованы и получили надлежащую оценку в постановлении. Постановление является обоснованным, мотивированным и правильным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждениями адвоката Грачевой Е.В. о необъективности и предвзятости суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джаловяна А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья О.В. Шабунина

<.......>