Решение по делу № 12-32/2016 от 07.07.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2016 год                                                                    г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Помулева Н.А., при секретаре Стуковой Н.А., с участием представителей юридического лица: директора Бакшеевой О.В., действующей на основании прав по должности, Скоморохова В.А. – на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора юридического лица ООО «Нергеопром» Бакшеевой О.В., на постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (по охране труда) Лопатина И.С. от 23 июня 2016 года №№ 4-443-16-ТПР/104/33/44, 4-443-16-ТПР/104/33/45, 4-443-16-ТПР/104/33/46,

4-443-16-ТПР/104/33/47, 4-443-16-ТПР/104/33/37, 4-443-16-ТПР/104/33/38,

4-443-16-ТПР/104/33/39, 4-443-16-ТПР/104/33/40, 4-443-16-ТПР/104/33/41,

4-443-16-ТПР/104/33/42, 4-443-16-ТПР/104/33/43, 4-443-16-ТПР/104/33/48, которыми ООО «Нергеопром» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административным наказаниям в виде административных штрафов размере 130000 рублей (по каждому постановлению),

У с т а н о в и л :

20 июня 2016 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае (по охране труда) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Лопатиным И.С. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных медицинских осмотров и без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

          Постановлениями заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае (по охране труда) от 23.06.2016 года №№ 4-443-16-ТПР/104/33/44, 4-443-16-ТПР/104/33/45, 4-443-16-ТПР/104/33/46, 4-443-16-ТПР/104/33/47, 4-443-16-ТПР/104/33/37, 4-443-16-ТПР/104/33/38, 4-443-16-ТПР/104/33/39, 4-443-16-ТПР/104/33/40, 4-443-16-ТПР/104/33/41, 4-443-16-ТПР/104/33/42, 4-443-16-ТПР/104/33/43, 4-443-16-ТПР/104/33/48 ООО «Нергеопром» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административным наказаниям в виде административных штрафов размере 130000 рублей в доход государства.

В жалобе на указанные постановления законный представитель юридического лица Бакшеева О.В. просит отменить указанные постановления, ссылаясь на их незаконность, на допущенные при производстве по делам нарушения закона.

В судебном заседании законный представитель ООО «Нергеопром» Бакшеева О.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснив, что частью 1 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В указанной ситуации ООО «Нергеопром» путем бездействия совершено одно административное правонарушение, а именно - неисполнение им своих служебных обязанностей по соблюдению законодательства в области государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, повлекшее допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без обязательного периодического медицинского осмотра (обследования), а также одного из них не прошедшего специального обучения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, следовательно, при назначении административного наказания необходимо руководствоваться положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Однако за допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) и не прошедших специального обучения, ООО «Нергеопром» инспекцией было неоднократно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с наложением в каждом случае административного штрафа по максимальному пределу, предусмотренному санкцией данной статьи, в размере 130 000 руб., всего по всем постановлениям на сумму 1560000 руб. Таким образом, полагает, что нельзя суммировать все виды административного наказания, назначается только одно из них (хотя и наиболее строгое). Следовательно, инспекцией нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, привлечение инспекцией неоднократно к административной ответственности ООО «Нергеопром» по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ неправомерно.

Представитель ООО «Нергеопром» Скоморохов В.А. доводы директора юридического лица поддержал в полном объеме, просил постановления трудовой инспекции изменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Урина А.Д., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае.

Проверив материалы дел об административных правонарушениях, изучив доводы жалоб, выслушав представителей ООО «Нергеопром», поддержавших доводы жалоб в полном объеме, прихожу к выводу об изменении постановлений заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае (по охране труда) Лопатина И.С. от 23 июня 2016 года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей - в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 09.06.2016 года по 15.06.2016 года в ООО «Нергеопром» установлено, что в указанный период по адресу: Забайкальский край г. Нерчинск ул. Октябрьская д. 79 А на основании распоряжения на проведение внеплановой выездной проверки № 4-443-16-ТПР/104/33/1 от 03 июня 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Нергеопром», в результате которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе нарушение требований ст.ст.212, 213 ТК РФ, приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. №302н, а именно, на момент проверки работники были допущены к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, а также в нарушение ст.ст. 214, 225 ТК РФ - без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Факт совершения ООО «Нергеопром» административных правонарушений и его виновность подтверждаются: протоколами об административных правонарушениях от 20.06.2016 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № № 4-443-16-ТПР/104/33/1 от 03 июня 2016 года; актом проверки от 16.06.2016 года; предписанием от 16.06.2016 года № 4-443-16-ТПР/104/33/3 и другими материалами проверки. В судебном заседании представители юридического лица не отрицали вину юридического лица в совершении данных правонарушений, пояснив при этом, что в настоящее время заключен договор с Нерчинской ЦРБ о проведении медицинских осмотров работников предприятия.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО «Нергеопром» административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его виновности.

В то же время имеются основания для их изменения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», и Постановлении Верховного суда РФ от 20.02.2015 г. №46-АД15-7.

При вынесении указанных постановлений должностным лицом эти положения КоАП РФ не были учтены.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены ООО «Нергеопром» в результате совершения одного действия, во время проведения одной проверки.

В соответствии с требованиями ст. 23.34 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ООО «Нергеопром», совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемые постановления должностного лица подлежат изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (по охране труда) Лопатина И.С. от 23 июня 2016 года №№ 4-443-16-ТПР/104/33/44, 4-443-16-ТПР/104/33/45, 4-443-16-ТПР/104/33/46, 4-443-16-ТПР/104/33/47, 4-443-16-ТПР/104/33/37, 4-443-16-ТПР/104/33/38, 4-443-16-ТПР/104/33/39, 4-443-16-ТПР/104/33/40, 4-443-16-ТПР/104/33/41, 4-443-16-ТПР/104/33/42, 4-443-16-ТПР/104/33/43, 4-443-16-ТПР/104/33/48, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» изменить, и назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                                              Н.А. Помулева