Решение по делу № 2-8/2012 от 11.01.2012

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                           11 января 2012 г.

Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия   Игумнова Е.В.,

при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ангарское агентство управления долгами» к <ФИО1>., Усова В.А.1 о взыскании задолженности по оплате за  содержание общего имущества,  вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Ангарское агентство управления долгами» обратилось в суд с иском к <ФИО3> Усова В.А.1  о взыскании задолженности по оплате за  содержание общего имущества,  вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов  за период  пользования с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  5950,50 рублей, мотивируя тем, что ответчики уклоняются от уплаты долга.

            В ходе судебного разбирательства  в качестве соответчика был привлечен Усова В.А.1

В судебном заседании представитель истца по доверенности Энгель С.А.  заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что  <ДАТА4> ООО «Агат» и ООО «Ангарское агентство управления долгами» заключили договор <НОМЕР> уступки права требования, согласно которому право требования денежных средств подлежащих оплате за услуги по содержанию общего имущества, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов переходит к ООО «Ангарское агентство управления долгами». Просила взыскать солидарно образовавшуюся задолженность за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 5950,50 рублей с ответчиков <ФИО3> Усова В.А.1

Ответчик Усова В.А.1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Усова В.А.1 в судебное заседание не явился,  отказался получить судебную повестку. Суд, в соответствии со ст. ст. 117, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно требованиям  ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из справки МБУ «Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг» следует, что Усова В.А.1, Усова В.А.1 проживают по адресу: <АДРЕС>. Обстоятельство задолженности ответчиков по оплате услуг истца в размере 5950,50 рублей надлежаще подтверждено расчетной ведомостью по начислению оплаты за потребление услуг по содержанию, текущему ремонту дома и вывозу твердых бытовых отходов. Поскольку  ответчики  добровольно не исполняют обязанность по  погашению задолженности,  указанная сумма  подлежит принудительному взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 69, 31 ЖК РФ   Усова В.А.1 несет солидарную ответственность с <ФИО1>. по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В силу неисполнения ответчиками установленного законодательством обязательства, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере  5950,50 рублей подлежит принудительному взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

            Иск  ООО «Ангарское агентство управления долгами»  удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО3>, Усова В.А.1 в пользу ООО «Ангарское агентство управления долгами» задолженность  по оплате за услуги по содержанию, текущему ремонту дома и вывозу твердых бытовых отходов в размере 5950,50 рублей (пять тысяч девятьсот пятьдесят  рублей 50 копеек).  

Взыскать с <ФИО3> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» 400 рублей  (четыреста рублей).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка №2 Селенгинского района РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца, ответчиком  по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Мировой судья:                                                                                       Игумнова Е.В.