Решение по делу № 2-868/2016 ~ М-895/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-868/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 12 августа 2016 года

Нововятский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Татариновой Н.А.

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием истца Поповой Н.В., ее представителя Новоселова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н. В., Поповой Т. А. к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.В., Попова Т.А. обратились в суд с иском к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании долга по договорам займа в общей сумме 1 700 000 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что в 2014 году из периодической печати узнали о существовании ответчика, который предлагал любому обратившемуся лицу финансовую услугу в виде инвестирования денежных средств в реализуемой ответчиком кредитного продукта на срок от 3 месяцев до 1 года под 10-15 % в месяц в зависимости от срока вложения. Суть оказываемой финансовой услуги заключалась в заключении возмездного договора с потребителем предоставлявшего в пользование и распоряжение на оговоренное время денежные средства с последующим возвратом основной суммы и вознаграждения в виде определенного процента от полученной суммы. Условия были для них привлекательными, и они решили инвестировать в деятельность ответчика сбереженные денежные средства по предложенному ответчиком договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.В. заключила с ответчиком договор займа №, предметом которого являлось принятие ответчиком 350000 рублей сроком на двенадцать месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 15% в месяц или 180% годовых. По истечению указанного срока ответчик принял на себя обязательство выплатить истице, как основную сумму займа, так и договорные проценты в сумме 466200 рублей (с учётом налога). Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать ей проценты за пользование денежными средствами в сумме 38850 рублей по согласованному сторонами графику платежей. По данному договору ответчик произвёл три платежа 18.07; 17.08 и ДД.ММ.ГГГГ выплатив ей 116550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.В. заключила с ответчиком второй договор займа № предметом, которого являлось принятие ответчиком 300000 рублей сроком на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц или 120% годовых. По истечению указанного срока ответчик принял на себя обязательство выплатить ей, как основную сумму займа, так и договорные проценты в сумме 78300 рублей. По данному договору выплат договорных процентов не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ она же заключила с ответчиком третий договор займа № предметом, которого являлось принятие ответчиком 350000 рублей сроком на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц или 120% годовых. По истечению указанного срока ответчик принял на себя обязательство выплатить истице, как основную сумму займа, так и договорные проценты в сумме 91350 рублей. По данному договору выплат договорных процентов не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Т. А. заключила с ответчиком договор займа № предметом, которого являлось принятие ответчиком 350000 рублей сроком на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц или 120% годовых. По истечению указанного срока ответчик принял на себя обязательство выплатить истице, как основную сумму займа, так и договорные проценты в сумме 91350 рублей. По данному договору выплат договорных процентов не производилось.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.А. заключила с ответчиком второй договор займа №, предметом которого являлось принятие ответчиком 350000 рублей сроком на двенадцать месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 15% в месяц или 180% годовых. По истечению указанного срока ответчик принял на себя обязательство выплатить истице, как основную сумму займа, так и договорные проценты в сумме 466200 рублей (с учётом налога). Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истице проценты за пользование денежными средствами в сумме 38850 рублей по согласованному сторонами графику платежей. По данному договору выплат договорных платежей не проводилось.

На дату подачи искового заявления срок возврата денежных средств по всем указанным договорам займов истёк. Возможность продления срока действия соглашений договорами не предусмотрена. Согласно п. 6.2. договоров займов разрешение споров предусмотрено сторонами исключительно в судебном порядке без предварительных переговоров.

В ноябре 2014 года они из средств массовой информации узнали, что ООО «РуссИнвест групп» прекратило свою деятельность.

По факту прекращения деятельности ООО «РуссИнвестГрупп» Попова Н.В. подавала показания в ОП № ЗСУ УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец Попова Н.В. и ее представитель Новоселов С.Л. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Истец Попова Т.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РуссИнвестГрупп» в судебное заседание не явился. О времени и месте извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил, о причинах неявки суд не известил.

Истцы обращаются в суд по месту своего жительства, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей». Исковые требования основывают на нормах ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения, и отношения, регулирующиеся договором займа. На данные правоотношения распространяется общая подсудность, поскольку заявленные в исковом заявлении правоотношения не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Юридическим адресом ответчика указан адрес: <адрес>, стр. 11. Фактическим адресом указан адрес: <адрес>.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, заявление Поповых может быть подано в суд по месту исполнения договора займа с ООО «РуссИнвестГрупп».

Учитывая изложенное, данный спор не относится к подсудности Нововятского районного суда <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку ответчик не находился и не находится на территории <адрес>, указанный спор не относится к подсудности Нововятского районного суда <адрес>, а относится к подсудности Останкинского районного суда <адрес>) - по месту нахождения организации или Ленинского районного суд <адрес>) - по месту заключения договора

Ввиду того, что дело принято к производству Нововятского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Истец и его представитель в случае направления дела по подсудности настаивают на передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>., оно подлежит передаче его для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, ст.224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Поповой Н. В., Поповой Т. А. к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по существу по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту заключения договора займа (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий