Решение по делу № 2-30/2014 (2-1003/2013;) ~ М-1038/2013 от 13.12.2013

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 10 января 2014 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре Авдееве А.Н., с участием заявителя Ахтонова А.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губаха УФССП России по Пермскому краю Чистяковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ахтонова А.А. на действия судебного пристава-исполнителя Чистяковой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Ахтонов А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Чистяковой Е.Ю., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены два исполнительных производства № о взыскании с ФИО1 в его пользу неустойки в размере <данные изъяты> рублей и № о взыскании с ФИО1 в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени производства судебным приставом не исполнены. Информацию по исполнительным производствам получить не представилось возможным, так как, согласно ответу начальника ОСП по г. Губаха УФССП России по Пермскому краю, зональные книги учета исполнительных производств хранятся 5 лет, исполнительные производства не найдены, исполнительные листы не сохранены. В связи с данными обстоятельствами он был вынужден обратиться в суд с целью получения дубликата исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда дубликат исполнительного листа № был выдан. Указанный дубликат исполнительного листа он направил для принудительного исполнения в ОСП по г. Губаха УФССП по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чистякова Е.Ю. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как истек срок предъявления исполнительного документа. Однако в 2011 году данные исполнительные производства находились на исполнении ОСП по г. Губаха УФССП России по Пермскому краю, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, так как указанные исполнительные производства были утрачены. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными.

В судебном заседании заявитель Ахтонов А.А. на доводах жалобы настаивал, подтвердил обстоятельства, указанные им в жалобе. Дополнил, что обжалуемое постановление было им получено ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель Чистякова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна. При поступлении заявления Ахтонова А.А. о возбуждении исполнительного производства и дубликата исполнительного листа, она проверила в информационной базе исполнительных производств информацию о раннее возбужденных исполнительных производствах, возбужденных по заявлению Ахтонова А.А. в отношении должника ФИО1 Информация об исполнительных производствах в базе отсутствовала, следовательно, при формировании базы указанные производства не были в нее внесены, так как они были окончены к моменту формирования данной базы. База формировалась предположительно в 2011 году. Таким образом, поскольку исполнительные производства были окончены, срок предъявления дубликата исполнительного листа истек. На вопросы суда, сообщить дату окончания исполнительных производств, а также представить копии постановлений об окончании исполнительных производств, сообщила, что дата ей не известна, доказательства представить не может, так как в тот период времени не работала в указанной должности, исполнительные производства не находились у неё в производстве.

Третье лицо должник Артемов С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, о причине неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Согласно ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие должника.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 названного Федерального закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из анализа указанных норм следует, что дубликат исполнительного документа является основанием для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст. 21, 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Данный срок прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, время, истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявлении исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ года были возбуждены два исполнительных производства о взыскании в пользу Ахтонова А.А. с ФИО1. № неустойки в размере <данные изъяты> рублей и № расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Сведения об окончании исполнительных производств и возврате исполнительных листов взыскателю отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой подлинников на основании определения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю были выданы дубликаты исполнительных листов в соответствии с Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление взыскателя Ахтонова А.А. о принудительном исполнении решения суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губаха УФССП России по Пермскому краю Чистякова Е.Ю. вынесла обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и отказала в возбуждении исполнительного производства вследствие п.п.3 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами: объяснениями заявителя и судебного пристава-исполнителя, определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам.

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа: исполнительных листов №2-455/2007 – к исполнению, предусмотренный ст.20 ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент 25.11.2013 года не пропущен, поскольку был прерван предъявлением исполнительных документов к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), следовательно, при рассмотрении данного дела судебный пристав-исполнитель должна была доказать и представить доказательства истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В нарушении требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель при судебном разбирательстве не представила доказательств, что истек срок предъявления исполнительных документов к исполнению, а именно не представила достоверных доказательств того, что исполнительные производства № о взыскании в пользу взыскателя Ахтонова А.А. с должника ФИО1. неустойки в размере <данные изъяты> и № о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей были окончены, и исполнительный лист был направлен взыскателю. Отсутствие информации об указанных исполнительных производствах в базе исполнительных производств, не может являться безусловным доказательством окончания данных исполнительных производств.

Аналогичные выводы отражены в определении Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушает материальные права заявителя.

Таким образом, жалоба Ахтонова А.А. является обоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ахтонова А.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Чистяковой Е.Ю. по отказу в возбуждении исполнительного производства – признать обоснованной.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губаха УФССП России по Пермскому краю Чистяковой Е.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губаха УФССП России по Пермскому краю Чистякову Е.Ю. принять решение по заявлению взыскателя Ахтонова А.А. в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Зюзиков