Решение по делу № 2-1904/2011 от 19.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1904/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011г. г.УфаСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С.при секретаре <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2>к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО2> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 4168 руб. 50 коп. (8545 руб. 50 коп. - 4377 руб. 00 коп.), расходы за оценку восстановительного ремонта в размере 2000 руб., сумму утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 14 906 руб. 60 коп., расходы за оценку УТС в размере 3000 руб., за услуги представителя 7 000 руб., комиссию банка 119 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 764 руб.

Представитель истца <ФИО3>, участвующий по нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 4168 руб. 50 коп. (8545 руб. 50 коп. - 4377 руб. 00 коп.), расходы за оценку восстановительного ремонта в размере 2000 руб., сумму утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 14906 руб. 60 коп., расходы за оценку УТС в размере 1000 руб., за услуги представителя 7000 руб., комиссию банка 119 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 764 руб., указывая, что <ДАТА3> в 08 час. 55 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП по вине водителя <ФИО4>, управлявшей  автомобилем *** гос. номер *** в результате которого автомобилю *** гос. номер ***, под управлением истца <ФИО2>, принадлежавшему ему же на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец <ФИО2> обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 4377 руб.00коп. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ИП <ФИО5> Согласно отчета об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Субару гос. номер <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 8545 руб. 50 коп. Согласно отчета об определении величины утраты товарной стоимости  (УТС) /*** гос. номер ** <НОМЕР> стоимость утраты товарной стоимости составила 14 906 руб. 60 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает сумму утраты товарной стоимости завышенной, просил в иске отказать. Также заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по определению суммы утраты товарной стоимости, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта и сумма утраты товарной стоимости не соразмерны.

Суд, совещаясь на месте, определил, в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы отказать за необоснованностью, так как ответчиком не представлено доказательств необоснованности отчета ИП <ФИО5>, а также иных доказательств суммы УТС.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 08 час. 55 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП по вине водителя <ФИО4>, управлявшей  автомобилем *** гос. номер ***, нарушившей п.п. 9.10 ПДД РФ в результате которого автомобилю ***у гос. номер ***, под управлением истца <ФИО2>, принадлежавшему ему же на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец <ФИО2> обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 4377 руб. 00 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту ИП <ФИО5> Согласно отчета об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства ***гос. номер *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 8545 руб. 50 коп. Согласно отчета об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) *** гос. номер ***стоимость утраты товарной стоимости составила 14 906 руб. 60 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: отчетом об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства ***гос. номер ***, отчетом <НОМЕР> от <ДАТА5> об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля ***. номер ****, квитанциями по оплате услуг оценщика, заявлением о страховой выплате (ОСАГО), при причинении вреда имуществу по страховому случаю, свидетельством о регистрации транспортного средства,   материалами административного дела: постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия,  по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии  (л.д.).

В соответствии с условием договора ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 4377 руб. 00 коп. Не согласившись с оценкой ущерба произведенной ответчиком, истец  заказал независимую экспертизу. Согласно отчету ИП <ФИО5> автомобиля *****гос. номер ***  сумма восстановительного ремонта составляет 8545 руб. 50 коп. За оценку истцом уплачено 2000 руб.

Изучив отчет ИП <ФИО5> автомобиля *** гос. номер ***, суд приходит  к выводу, что он составлен верно, полно и обоснованно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, в том числе утраты товарной стоимости, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы ответчика о не соразмерности суммы УТС и суммы восстановительного ремонта ничем не подтвержденными и необоснованными, иных относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений суду не представлено.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО2>  в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 4168 руб. 50 коп. и расходы по оценке в размере 2000 руб. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования.

Из отчета  <НОМЕР> от <ДАТА5> об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Субару гос. номер <НОМЕР> следует, что УТС автомобиля   составляет 14 906 руб. 60 коп.

За оценку истцом оплачено 1000 руб.

Поскольку утрата товарной стоимости  представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному  ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме  14 906 руб. 60 коп., в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату услуг представителя  в размере 5000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <ФИО2> подлежат взысканию судебные расходы по оценке в размере 1000 руб.,   по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 763 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск <ФИО2> удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО2> в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта  в размере 4168 руб. 50 коп.,  за оценку восстановительного ремонта - 2000 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14906 руб. 60 коп., за оценку УТС - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 763 руб.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью со дня составления мотивированного решения <ДАТА6>

            Мировой судья                                                                                 <ФИО6>

Копия верна.

Решение вступило в законную силу  <ДАТА7>

Мировой судья                                                                                  <ФИО6>