Решение по делу № 12-104/2015 от 13.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

20 октября 2015 года город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Калашникова Т.А.,

рассмотрел жалобу Герзикорна Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Герзикорна Ю. В., родившегося "ДАТА" в селе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"; фактически проживающего по адресу: "АДРЕС"; гражданина Российской Федерации, не работающего; ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в настоящее время привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отводов судье не заявлено, ходатайств нет, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" Герзикорн Ю. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один (1) год шесть (6) месяцев.

Не согласившись с принятым правовым решением, Герзикорн Ю.В. подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указав, что в судебное заседание к мировому судье он явиться не смог, т.к. был за пределами г.Слюдянка, что лишило его возможности представить суду доказательства и свои доводы. Понятые при оформлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, инспектором ДПС не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Заявитель Герзикорн Ю.В. в настоящее судебное заседание не явился, ранее неоднократно вызывался в судебное заседание для рассмотрения жалобы, будучи надлежаще извещенным о времени и месте, также не являлся.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Герзикорна Ю.В., не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из представленного материала следует, что "ДАТА" в 10 часов 35 минут "АДРЕС" Герзикорн Ю. В., управлявший транспортным средством "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № *** регион, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу пункта п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. постановления Правительства РФ от 05.06.2013 № 476), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года за № 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025), утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее «Правила…»).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Герзикорна Ю.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Указанные признаки подчеркнуты должностным лицом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).

Анализируя процедуру проведения освидетельствования водителя Герзикорна Ю.В., учитываю, что согласно «Правилам…» перед освидетельствованием должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя ТС о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

О соблюдении должностным лицом ИДПС Полубенцевым В.Л. данного условия свидетельствует расписка, в которой Герзикорну Ю.В. разъяснены права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; также ему разъяснены порядок прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения, наличие целостности клейма государственного поверителя, свидетельства о поверке. Герзикорн Ю.В. от подписи в данной расписке отказался в присутствии понятых (л.д.5). Каких-либо замечаний Герзикорном Ю.В. в данной расписке не отражено.

В связи с тем, что Герзикорн Ю.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 «Правил..», он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из Протокола серии № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6). Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Полубенцев В.Л. суду показал, что "ДАТА" он находился на дежурстве в районе магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на улице Ленина, им был остановлен автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по управление Герзикорна Ю.В., который не имел при себе водительского удостоверения, в отношении него было вынесено постановление по ст.12.3 КоАП РФ. У Герзикорна Ю.В. были признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но Герзикорн Ю.В. отказался. В связи с чем Герзикорну Ю.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Герзикорн Ю.В. также отказался.

Поскольку на требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Герзикорн Ю.В. ответил отказом, что подтверждается записью в вышеназванном протоколе, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении серии № *** (л.д. 8).

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при оформлении протокола об административном правонарушении, не основаны на законе, поскольку ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях не содержит такого требования, как участие понятых.

Вместе с тем, мировым судьей проверялся порядок привлечения лица к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Так, свидетели Помогаев И.Е. и Левковский А.В. мировому судье показали, что весной 2015 года в первой половине дня они ехали с АЗС, в районе магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» их остановили сотрудники ДПС, попросили участвовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - Герзикорна Ю.В.. Однако, Герзикорн Ю.В. отказался продувать в прибор, после чего инспектор ДПС предложил Герзикорну Ю.В. проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, от которого Герзикорн Ю.В. также отказался. Автомобиль был передан отцу Герзикорна Ю.В..

Анализируя показания данных свидетелей, принимаю во внимание, что они согласуются с показаниями ИДПС Полубенцева В.Л. и материалами дела.

Заинтересованности указанных лиц в исходе дела не усматриваю.

Из представленного материала следует, что все меры обеспечения производства по делу применены к Герзикорну Ю.В., как к лицу, управлявшему транспортным средством. Герзикорн Ю.В. вправе был возражать против применения к нему этих мер, однако данным правом он не воспользовался, возражений в присутствии понятых в соответствующих документах и объяснении не сделал.

Довод жалобы о том, что Герзикорн Ю.В. не смог явиться в судебное заседание к мировому судье по уважительным причинам, ничем не подтвержден. Герзикорн Ю.В. надлежаще был уведомлен о дате и времени рассмотрения административного дела, назначенного на "ДАТА", заблаговременно получив повестку на руки (л.д.36). Никаких ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документы, подтверждающие уважительность причины неявки не представил ни мировому судье, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Герзикорн Ю.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выше исследованные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судья учитывает, что доводы настоящей жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, вывода мирового судьи, и не содержат данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств, поэтому основанием для отмены принятого по делу процессуального акта не являются.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Герзикорна Ю.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена правильно.

Административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи 12.26 части 1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность правонарушителя.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Герзикорна Ю. В. оставить без изменения.

Жалобу Герзикорна Ю.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья: