Решение по делу № 12-122/2015 от 02.06.2015

Судья Милюшене А.П. Дело № 12-122/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Сироткина Е.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев 17 июня 2015 года жалобу Устименко Э.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2015 года, по которому

Устименко Э.А., <Дата обезличена> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УМВД России по г. Сыктывкару.

Срок наказания исчислен с момента административного задержания, т.е. с 01:40 часа 29 апреля 2015 года.

Заслушав пояснения Устименко Э.А., представителя УМВД России по г. Сыктывкару ФИО12

У С Т А Н О В И Л:

В Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устименко Э.А.

В судебном заседании Устименко Э.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что 29.04.2015 около ... часа ночи, вечером шла со своей сестрой ФИО13., были в нетрезвом состоянии, прогуливались. Подъехали сотрудники полиции, ничего не объясняя, посадили в служебную машину. Когда ее сажали в машину, она убирала руки сотрудника полиции, кричала, чтобы отпустили.

Судья вынес указанное выше постановление.

В жалобе Устименко Э.А. с постановлением судьи не согласна.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Устименко Э.А., представителя административного органа ФИО14 оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В силу положений ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении правонарушений.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, 29 апреля 2015 года в ... час ... минут Устименко Э.А., находясь у <Адрес обезличен>, при задержании по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по КУСП <Номер обезличен>, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции пройти в служебную машину для доставления в УМВД, а именно стала кричать, пыталась уйти, хваталась за форменную одежду, пыталась ударить сотрудника полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Устименко Э.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 29.04.2015, рапортом сотрудника полиции ФИО15

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Устименко А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Устименко Э.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что Устименко Э.А. была задержана по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако указанного правонарушения она не совершала, и протоколов не составлялось, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» в состав основных направлений деятельности полиции входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции следует, что Устименко Э.А. была задержана, в том числе и по КуСП <Номер обезличен>

Из пояснений представителя УМВД России по г. Сыктывкару в судебном заседании следует, что на основании регистрации заявления о совершении преступления (КуСП 20347) сотрудникам полиции была выдана ориентировка на задержание двух женщин, под описание одной из которых подходила Сидорова О.П., вместе с которой и была задержана Устименко Э.А.

Суду представлены копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КуСП) за 26-30 апреля 2015 года, в которой 27 апреля 2015 года в ... час. ... мин. под номером <Номер обезличен> зарегистрировано сообщение о совершении преступления. Согласно представленной электронной выписке журнала регистрации КУСП по КУСП <Номер обезличен> в совершении кражи подозреваются две женщины, одна из которых ростом около ... см, была одета – шапка вязанная ... цвета, куртка прямая ... цвета до колен.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Сидорова О.В. при задержании была одета в ... куртку.

Таким образом, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им Федеральным Законом «О полиции» полномочий. Тот факт, что в отношении Устименко Э.А. не был составлен протокол по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Устименко Э.А. задерживалась, в том числе и в связи с наличием заявления о совершении преступления.

При назначении наказания Устименко А.Э. судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные имеющимися доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Устименко Э.А. - без удовлетворения.

Судья Е.М.Сироткина

Копия верна:

Судья Е.М.Сироткина