Решение по делу № 11-104/2016 от 07.04.2016

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ПримКомСистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги.

На указанное решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба. Одновременно с подачей жалобы заявлено о восстановлении срока для обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

На указанное определение представителем ФИО2 подана частная жалоба, в обоснование указано, что о дате судебного заседания ФИО2 не был извещен, не получал копию решения, о решении суда узнал ДД.ММ.ГГГГ Своевременно ФИО2 не смог обжаловать решение по причине не правильного оформления доверенности представителя.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. При этом частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока об отказе в восстановлении процессуального срока законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ПримКомСистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги.

Как установлено судом первой инстанции, о принятом по делу решении заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ и у заявителя была возможность реализовать свое право для подачи апелляционной жалобы в течение срока, установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, обратившись с апелляционной жалобой лишь ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обжалования данного решения.

Ссылка в частной жалобе на то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обращался с апелляционной жалобой на указанное решение, но жалоба была возвращена по причине отсутствия полномочий представителя на обжалование, не может быть принята судом во внимание, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно принято оспариваемое определение, поскольку ФИО2 не приведены причины, которые могут быть признаны уважительными и должны явиться основанием к восстановлению процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░